Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8446/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А27- 7994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пенсионер" (07АП-8446/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2014

по делу N А27-7994/2014 (судья Е.А. Команич)

по исковому заявлению Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (город Кемерово, ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее - Смешарики ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (далее - ООО "ПЕНСИОНЕР") о взыскании компенсации за пять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 321870 ("Лосяш"), N 335001 ("Пин"), N 321869 ("Совунья") в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПЕНСИОНЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы считает, что из представленных истцом документов не следует, что истец является правообладателем данных товарных знаков. Суд неправильно определил класс МКТУ о нарушении исключительных прав на товарные знаки.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Пин", "Совунья", "Крош", "Лосяш" и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на товарный знак (знак обслуживания):

- изобразительного товарного знака "Смешарики" по свидетельству Российской Федерации N 282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Совунья" по свидетельству Российской Федерации N 321869, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Пин" по свидетельству Российской Федерации N 335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Крош" по свидетельству Российской Федерации N 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака "Лосяш" по свидетельству Российской Федерации N 321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ.

25.02.2013 года в торговой точке, принадлежащей ООО "ПЕНСИОНЕР" и расположенной по адресу: город Кемерово, пр. Ленина, 117, истцом приобретен диск формата DVD "ДЕТСКИЙ ИГРОМИР. ЛУНТИК/ СМЕШАРИКИ", на полиграфии которого имеются изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": логотип "Смешарики", "Крош", "Лосяш", "Пин", "Совунья".

В подтверждение покупки истец представил в материалы дела кассовый чек от 25.02.3013 года, выданный ответчиком, диск DVD с мультсериалами.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчику разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности - персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", реализация ответчиком дисков которого, по мнению истца, нарушает его исключительные авторские права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Следуя материалам дела, компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10) имеет регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждается протоколом собрания участников общества ("Блитц 08-369 ГмбХ" номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008, а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей - 28.12.2010, которая не является датой регистрации).

Права на вышеуказанные товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО "Смешарики" (г.Санкт-Петербург) (правообладатель), по которому правообладатель, обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки, передал правопреемнику все исключительные права на них:

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики";

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Пин";

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Крош"

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Совунья";

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака "Смешарики Лосяш";

Данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО "Смешарики" от 16.04.2014 договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

Указанный факт ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не может быть признан надлежащим, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен класс МКТУ о нарушении исключительных прав на товарные знаки, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Так, изображения спорных товарных знаков отражены на упаковке диска с мультсериалами, упаковка диска относится к изделиям для упаковки бумажным или пластмассовым (16 класс МКТУ), при этом как верно указано судом первой инстанции, свидетельства на спорные товарные знаки распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки в результате реализации диска формата DVD "ДЕТСКИЙ ИГРОМИР. ЛУНТИК/ СМЕШАРИКИ", на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики": логотип "Смешарики", "Крош", "Лосяш", "Пин", "Совунья" подтверждается материалами дела, а именно: кассовым чеком на сумму 120 руб. от 25.02.2013, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, приобретенным товаром.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ООО "ПЕНСИОНЕР" и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование выше указанных товарных знаков в предпринимательских целях.

В п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципом разумности справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение прав на использование пяти товарных знаков.

Размер компенсации определен судом по собственному усмотрению с учетом всех обстоятельств настоящего дела; приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности взысканной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2014 г. по делу N А27-7994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева