Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 16АП-2986/14

г. Ессентуки

07 октября 2014 г.

Дело N А63-4669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тедеева Константин Шаоевича (с. Московское, ОГРН 307260725400017, ИНН 260705807291) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 по делу N А63-4669/2014,

по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126,

к индивидуальному предпринимателю Тедееву Константину Шаоевичу, с. Московское Изобильненского района Ставропольского края, ОГРНИП 307260725400017, ИНН 260705807291,

о взыскании 280 512 руб. 54 коп. и 200 руб. 00 коп. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителя:

от ИП Тедеева К.Ш. - Толстиков Р.Н. по доверенности N 7 от 29.09.2014,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тедееву Константину Шаоевичу, с. Московское Изобильненского района Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании 280 512 руб. 54 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и 200 руб. 00 коп. судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением от 27.06.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

01 апреля 2013 года должностными лицами пункта весового контроля КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, место проведения контроля - 44+080 км автодороги "Чебоксары - Сурское", действовавших во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.12.2011 N 586 "О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике", выявлены нарушения приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 02.02.2013 N 02-03/14, которым на период с 1 апреля 2013 г. по 30 апреля 2013 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно приказу от 02.02.2013 N 02-03/14 на автодороге "Чебоксары-Сурское" (до границ Ульяновской обл.) предельно допустимые значения нагрузки на ось ТС составляли: для одиночной оси - 6 т, для двухосной тележки - 5 т, для трехосной тележки - 4 т.

Указанные нарушения были допущены автотранспортом FordCargo 1830Т, гос. рег. номер М 168 ТС 26, полуприцеп SCHMITZS01, регистрационный номер ЕА 5698 26, принадлежащими ООО "Ессентуки Аква", под управлением водителя Вельского Р.В., по маршруту движения: пос. Комсомольский Чамзинского р-на Республики Мордовия - г. Чебоксары (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики - 187 км). По данному факту государственным инспектором УГИБДД МВД по ЧР, при участии водителя транспортного средства Бельского Р.В., был составлен соответствующий акт N 3-254 от 01.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

При составлении акта эксперту службы весового контроля и инспектору ГИБДД водителем Бельским Р.В. были предъявлены следующие документы: свидетельства о регистрации ТС 26 УА 814777, 26 УА 814792, которыми подтверждается, что собственником указанных ТС является ЗАО "Ессентуки-Аква", транспортная накладная от 01.04.2013 в подтверждение маршрута ТС, водительское удостоверение на Бельского Р.В.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте N 3-254 от 01.04.2013 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Первый экземпляр акта выдан водителю, о чем имеется отметка в акте.

Измерение весовых параметров транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1812, 1813, имеющими свидетельства о поверке N N 229024, 229023 соответственно, сроком действия с 23.01.2013 по 23.01.2014. В соответствии с пунктом 13 акта N 3-254 от 01.04.2013 размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 280 512 руб. 54 коп. Претензия N 376 от 09.04.2013 была направлена в адрес ответчика с требованием оплатить сумму 280 512 руб. 54 коп. за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 280 512 руб. 54 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных нагрузок на оси.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 г. N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 г. N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее также - Правила возмещения вреда).

На основании п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами. Следовательно, ответчик осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем и заявлены исковые требования.

В области спорных правоотношений действует Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 N 1146) (далее по тексту - Инструкция), регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из следующих параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т сдвоенную или строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в Инструкции (пункт 1.2 Инструкции).

Ограничения по осевым и полной массам АТС, перевозящим тяжеловесные грузы, и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы автотранспортного средства, установленной заводом-изготовителем, а исходя (пункт 1.3 Инструкции) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс АТС указаны в приложениях к Инструкции.

Согласно пункту 1.4 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Имеющимися материалами в деле подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс тягача и прицепа. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается актом N 3-254 от 01.04.2013. Факт причинения ущерба также зафиксирован в акте N 3-254 от 01.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которыми в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность возмещения причиненного вреда ответчиком.

Из представленного истцом акта N 3-254 от 01.04.2013 усматривается, что лицом, осуществлявшем данную перевозку от имени ООО "Ессентуки-Аква", являлся водитель автотранспортного средства с полуприцепом, гражданин Бельский Р.В. Собственником автомобиля FordCargo 1830Т государственный регистрационный знак М168ТС 26 с полуприцепом SCHMITZS01 государственный регистрационный знак ЕА 5698 26 действительно является юридическое лицо ООО "Ессентуки-Аква".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 280 512 руб. 54 коп. к ответчику, поскольку именно последний являлся законным владельцем указанного автомобилем и полуприцепа к нему в период составления истцом акта.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства Б/Н от 01 января 2013 года, договором-заявкой на перевозку груза, а также трудовым договором о приеме на работу индивидуальным предпринимателем ТедеевымК.Ш. водителя Бельского Р.В., приказом о приеме работника Бельского Р.В. на работу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8, статье 15 ГК РФ, грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26.09.95г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт, осуществления ответчиком перевозки тяжеловесных грузов подтверждается вышеприведенным актом по форме, установленной соответствующим постановлением, договором аренды от 01.01.2013.

Что же касается довода ответчика о нарушении истцом порядка информирования о принятых ограничениях и отсутствии предупреждающих знаков об ограничении движения автотранспортных средств, то он не может быть принят во внимание на основании из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской республики от 22.02.2013 г. N 02-03/14 от 01.04.2013 г. на автодороге общего пользования регионального значения Чувашской Республики "Чебоксары-Сурское" были установлены дорожные знаки 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", устанавливающие предельно допустимые значения на ось ТС, что подтверждается письмом ОАО "Чувашавтодор" от 26.06.2013 N 15/1403 (л.д. 54).

Указанный нормативный акт официально опубликован в средствах массовой информации, а также размещен на сайте Минтранс Чувашии.

Ответчик, специализирующийся на данном виде деятельности, а именно занимаясь перевозками, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, и, зная маршрут движения принадлежащих ему ТС, должен был проверять наличие установленных ограничений на официальном сайте соответствующих органов для всеобщего ознакомления.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет иска, учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 307, 309, 1064, 1079 ГК РФ, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 по делу N А63-4669/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 по делу N А63-4669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов