Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 04АП-3693/14

г. Чита

08 октября 2014 г.

Дело N А78-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дел, в суде первой инстанции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2014 года по делу N А78-4042/2014 рассмотренного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ОГРН 1117536004981 ИНН 7536119265) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483 ИНН 7536009390) о признании незаконным распоряжения N 149 от 10.06.2008 г., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

суд первой инстанции, судья Цыцыков Б.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Карижской А.П., представителя по доверенности от 05.09.2014 года;

от заинтересованного лица: Барановой Н.Ю., представителя по доверенности от ё

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600, г. Чита, ул. Сухая падь 11): Белослюдцевой М.А., представителя по доверенности от 25.04.2014 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" обратился в Арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании незаконным распоряжения N 149 от 10.06.2008 г., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что в заявлении о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 10.02.2008 г. N 149, ООО "АвтоЛидер" не указало, какие именно интересы общества нарушены оспариваемым распоряжением, а также не указало законы и нормативные акты, которым не соответствует распоряжение комитета.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Определением от 08 сентября 2014, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Забайкалспецтранс" (ОГРН 1097536007040, ИНН 7536105600, г. Чита, ул. Сухая падь 11) и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" было принято Распоряжение N 149 от 10.06.2008 г., в соответствии с которым, ряд контейнерных площадок в количестве 542 штуки, рыночной стоимостью 4 844 938 (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей были переданы на праве хозяйственного ведения на баланс МП г.Читы "Забайкалспецтранс".

МП г.Читы "Забайкалспецтранс" было преобразовано, в результате чего организационно-правовая форма муниципального предприятия изменена на открытое акционерное общество. В настоящий момент данная организация имеет наименование - ОАО "Забайкалспецтранс".

Поскольку в настоящем деле оспаривается факт передачи спорных контейнерных площадок ОАО "Забайкалспецтранс", настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции с участием данного лица, так как выводы суда по данному дел могут затронуть его права и законные интересы.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по основаниям, установленным п. 2 и 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд их удовлетворить. Как следует из доводов заявителя, ОАО "Забайкалспецтранс", руководствуясь Распоряжением N 149, препятствует ООО "АвтоЛидер" размещать мусорные контейнеры на специализированых площадках по адресам жилых домов указанных в названном распоряжении.

В результате неправомерных действий ОАО "Забайкалспецтранс", контейнеры ООО "АвтоЛидер" находятся вне контейнерных площадок по обозначенным адресам, что нарушает Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Минздравом СССР 5.08.1988 г., N 4690- 88), Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г., N 64).

Представитель Комитета в судебном заседании с доводами заявителя не согласился и просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "Забайкалспецтранс" в судебном заседании с доводами заявителя не согласился и просил отказать в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке глав 19, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с оспариваемым распоряжением N 149 от 10.06.2008 (т.1, л. 19 ) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" передал на баланс МП "Забайкалспецтранс", правопредшественнику ОАО "Забайкалспецтранс", муниципальное недвижимое имущество - контейнерные площадки в количестве 542 штук, согласно приложений.

Заявитель, ссылаясь на незаконность данного распоряжения, указывает, что оно нарушает его права тем, что ОАО "Забайкалспецтранс" ссылаясь на данное распоряжение, ограничивает права ООО "АвтоЛидер"" по размещению на указанных контейнерных площадках контейнеров для мусора, принадлежащих заявителю, в то время как такие площадки являются совместной собственностью жильцов многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что оспариваемым распоряжением нарушатся права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Довод заявителя о том, что ОАО "Забайкалспецтранс", ссылаясь на данное распоряжение, ограничивает право ООО "АвтоЛидер" размещать на указанных площадках принадлежащие ему контейнеры, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о том, что именно оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом право собственности на общее имущество принадлежит в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме, а не в силу его регистрации или формирования Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N А40-123167/12.

Между тем вопрос о праве собственности на контейнерные площадки в настоящем деле не рассматривается, поскольку спор о праве рассматривается в исковом порядке. Более того, такой спор может быть заявлен собственником, в то время как заявитель по делу к таковым себя не относит.

Довод заявителя о том, что управляющие компании, ссылаясь на данное распоряжение, отказываются заключать договора о размещении контейнеров, считая контейнерные площадки собственностью ОАО "Забайкалспецтранс", также не принимается судом, поскольку указанное не свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя.

В силу ст. 36 ЖК РФ, контейнерные площадки, расположенные на придомовых территориях, в силу закона, поскольку, как объекты, направленные на обслуживание всех собственников помещений многоквартирного дома, принадлежат указанным лицам и находятся в управлении управляющих компаний, и именно последние обязаны принимать меры по сохранению и распоряжению такими площадками в интересах собственников. Между тем, заявитель к указанным лицам не относится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "19" июня 2014 года по делу N А78-4042/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов