Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-8768/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А12-20079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-20079/2014, (судья Моторина Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (ИНН 3444208408, ОГРН 1133443025187)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

о взыскании 31 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (далее ООО "Экспресс Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик), о взыскании 25 000 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 600 руб. почтовых расходов, а также расходов, понесенных на оказание юридической помощи, в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспресс Альянс" взыскано 25 000 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 600 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи, 2 000 руб. расходов по оплате пошлины. В остальной части расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-20079/2014 в части взыскания расходов, превышающих установленный размер страховой выплаты 25 000 руб.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, с учетом пункта 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее Правила N 263), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40) размер страховой выплаты не может превышать 25 000 руб.

Апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Экспресс Альянс" не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов, превышающих установленный размер страховой выплаты 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На ул. Хорошева г. Волгограда 18.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участником которого являлся автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным номером Р178УР34 под управлением Парамонова Сергея Геннадьевича, принадлежащий Пушкиной Нине Александровне на праве собственности, и автомобиль марки Mitsubishi Space с государственным регистрационным номером С192АВ34 под управлением Кошечкина Николая Игоревича, принадлежащий Кошечкиной Надежде Васильевне на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Space получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21144. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21144 застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0644710842).

Водителями указанных автотранспортных средств без сотрудника ГИБДД заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, который выдают всем водителям при оформлении полиса ОСАГО.

Кошечкиной Н.В. в адрес страховой компании направлено заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов. Расходы по направлению данного заявления подтверждаются квитанцией от 11.03.2014 г. к приходному кассовому ордеру в сумме 300 руб.

Кошечкиной Н.В. в адрес ОСАО "Ингосстрах" также направлена телеграмма с просьбой направления представителя страховой компании для осмотра 14.03.2014 г. повреждений автомобиля Mitsubishi Space. При этом Кошечкиной Н.В. понесены расходы на направление телеграммы страховой компании, что подтверждается квитанцией от 13.03.2014 г. к приходному кассовому ордеру N 2368 в сумме 300 руб.

Согласно отчету N 7Х372/02/14 от 14.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта на 18.12.2013 г. составила 31 407,5 руб.

Стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб. оплачена в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру N 2254 от 14.03.2014 г.

Между ООО "Экспресс Альянс" (цессионарий) и Кошечкиной Н.В. (цедент) 28.05.2014 г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме право требования денежных средств в размере 37 407,5 руб., из которых 31 407,50 руб. сумма ущерба, 6 000 руб. расходы за проведение экспертизы, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Mitsubishi Space в результате ДТП 18.12.2013 г.

ООО "Экспресс Альянс" направило уведомление ОСАО "Ингосстрах" о произведенной уступке права требования.

В связи с не возмещением ОСАО "Ингосстрах" расходов ООО "Экспресс Альянс" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, удовлетворяя иск в указанной части, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, застрахована в порядке, предусмотренном Законом N 40.

В силу статьи 4 Закона N 40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N40 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 60, 63 Правил N263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции.

Такая возможность появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 14.1 Закона N40, пункты 41.1, 48.1 Правил N263; пункт 2.6.1 ПДД РФ): в результате ДТП вред причинен только имуществу (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

Согласно пункту 10 статьи 11 Закона N 40 (действовавшему на момент ДТП), пункту 41.1. Правил N 263 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб.

Факт наступления страхового случая и обязанность по выплате соответствующего возмещения страховой компанией не оспорены.

Согласно пункту 11 статьи 11 Закона N 40, пункту 41.2. Правил N 263 потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 статьи 11 Закона N 40 (действовавших на момент ДТП), пункта 41.1. Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 000 рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела почтовые расходы по направлению ОСАО "Ингосстрах" телеграммы о вызове его представителя для осмотра автомобиля и заявления понесены именно в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, удовлетворяя требования о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 600 руб. почтовых расходов, превышающих страховую сумму в размере 25 000 руб., не учел указанные нормы статьи 11 Закона N 40 (действовавших на момент ДТП) и необоснованно удовлетворил данные требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик в отзыве от 19.06.2014 г. указывал на необоснованность требования истца со ссылкой на вышеуказанные нормы Закона N 40 и Правил N 263. Однако суд, принимая решение, не учел доводы ответчика, содержащиеся в отзыве.

Следовательно, решение в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб. подлежит отмене, в иске в указанной части следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспресс Альянс" подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 911,39 руб., по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 582 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворена, то судебные расходы по оплате государственной пошлины на ее подачу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-20079/20014 в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб. отменить. В иске в указанной части отказать.

Решение в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (ИНН 3444208408, ОГРН 1133443025187) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 911,39 руб., по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 582 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тимаев