Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-18205/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-13405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.; после перерыва: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Петрушичева Ю.А. по доверенности от 31.10.2013 N 01-30-541/13; после перерыва: Софяна Б.С. по доверенности от 31.10.2013 N 01-30-539/13,

от ответчика (должника): Кутузова М.К. по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18205/2014) муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-13405/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254)

к муниципальному предприятию "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188653, Лупполово д. 3, 9, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ОГРН: 1034700564238)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие") о взыскании по договору N 36-682679-О-ВС от 29.05.2013 долга в сумме 1 970 448,77 руб. по состоянию на 25.04.2014 и пени в размере 92 772,42 руб. по состоянию на 25.04.2014.

Решением суда от 09.06.2014 с МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" взыскано в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 970 448,77 руб. - долг, 92 772,42 руб. - пени, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. С МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" взыскано в доход федерального бюджета 33 044,74 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с указанным решением, МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит изменению в части определения размера суммы долга, просит изменить обжалуемое решение, взыскав с МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 718752,83 руб., уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести перерасчет государственной пошлины в стороны уменьшения, взыскиваемой в доход федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

По данным ответчика за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 сумма долга составляет по договору 718 752,83 руб. Данные расчеты подтверждаются платежными поручениями с 20.08.2013 по 24.06.2014, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

Кроме того, как полагает податель апелляционной жалобы, сумма начисленных пени в размере 38 783 руб., которая указана ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в акте сверки МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" не подтверждается, так как не получено соответствующих счетов-фактур и актов по начислению пени.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в отзыве на апелляционную жалобу МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" возражает против доводов ответчика, указывает, что в связи с реорганизацией и переездом структурных подразделений ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на момент вынесения решения истцом не мог представить актуальный расчет задолженности ответчика, в связи с чем просит изменить решение суда от 09.06.2014, взыскать с МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" денежные средства в сумме 1 577 505,43 руб., из которых: 1 487 239,31 руб. - долг, 90 266,12 руб. - пени.

В судебном заседании представитель ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком задолженности за спорный период.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку указанные платежные поручения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Апелляционный суд возвратил ответчику копии платежных поручений, не относящихся к спорному периоду.

Представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что платежи, которые осуществлялись последним в спорный период, были учтены истцом в счет погашения задолженности за спорный период.

Поскольку указанные платежные документы были учтены судом при вынесении решения, апелляционный суд возвратил указанные документы представителю ответчика в судебном заседании.

Судом возвращены ответчику приложенные к апелляционной жалобе копии письма от 25.06.2014 N 103 и счета-фактуры N 6826790022 от 31.12.2013, поскольку указанные документы не имеют отношения к предмету спора, на приобщении указанных копий документов к материалам дела ответчик не настаивал.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании для уточнения истцом правовой позиции по делу.

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 577 505,43 руб., в том числе: 1 487 239,31 руб. - долг; 90 266,12 руб. - пени.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-13405/2014 подлежит отмене, производство по делу в части исковых требований о взыскании долга в размере 483 209,46 руб. и пени в размере 2 506,30 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 487 239,31 руб. задолженности и 90 266,12 руб. пени.

Представитель ответчика согласился с представленным истцом расчетом задолженности по договору N 36-682679-О-ВС за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 и расчетом начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2013 между истцом (предприятием) и ответчиком (абонент) был заключен договор на подачу питьевой воды N 36-682679-О-ВС (в редакции протокола согласования) (далее - договор N 36-682679-О-ВС), предметом которого является отпуск абоненту предприятием (получение абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. указанного договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду.

Расчеты по договору производятся сторонами в порядке, согласованном сторонами в пунктах 3.4. - 3.6. данного договора, следующим образом.

Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств) составляет 10 календарных дней.

В случае неоплаты абонентом расчетного документа по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа и его соответствующей части.

Факт и размер задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса, поставленного в рамках договора в период с 01.08.2013 по 31.12.2013, с учетом принятого судом частичного отказа истца от иска по требованиям о взыскании основного долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 487 239,31 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом подтверждения факта наличия задолженности истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 90 266,12 руб., начисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Одновременно с указанным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что МП "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" не получено соответствующих счетов-фактур и актов по начислению пени, поскольку ни условиями заключенного между сторонами договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено выставление счетов-фактур по начисленным в связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса пени, равно как не установлена обязанность истца по составлению соответствующих актов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при расчете пени истцом применялась ставка рефинансирования, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер санкции не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной сторонами уплаты государственной пошлины (при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при обращении с апелляционной жалобой ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от исковых требований в части взыскания долга в размере 483 209 рублей 46 копеек и пени в размере 2 506 рублей 30 копеек.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-13405/2014 отменить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга в размере 483 209 рублей 46 копеек и пени в размере 2 506 рублей 30 копеек прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 487 239 рублей 31 копейку задолженности и 90 266 рублей 12 копеек пени, 2000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета 31 316 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова