Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17739/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-22646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Хлебодарова Я.С. - доверенность N 5 от 01.07.2014

от ОНД Красногвардейского района: предст. Могилевец М.В. - доверенность от 30.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17739/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-22646/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к 1) Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

2) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763; адрес: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, корп. 2; далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ОНД Красногвардейского района, административный орган) от 14.02.2014 N 2-14-58/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" просит решение суда от 27.06.2014 отменить и признать недействительным оспариваемое предписание. Податель жалобы полагает, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности, связанные с устранением нарушений требований пожарной безопасности. Как указывает податель жалобы, выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные двери были предусмотрены проектом дома; административным органом не представлены доказательства того, что выходы из лестничных клеток на кровлю не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Податель жалобы также указывает на то, что СП 4.1313013 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного Федерального закона. Кроме того, податель жалобы также указывает на то, что заявителем были предприняты все необходимые меры для устранения самовольно построенных жильцами перегородок (жильцам направлены предписания о демонтаже перегородок), при этом административным органом не доказано, что данные перегородки являются непроектными, самовольно установленными и выполненными из горючих материалов.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОНД Красногвардейского района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2014 N 2-14-58 ОНД Красногвардейского района в период с 04.02.2014 по14.02.2014 проведена плановая выездная проверка объекта защиты - здания по адресу Санкт-Петербург, Большая Пороховская, д. 41, в ходе которой были выявлены и отражены в акте проверки от 14.02.2014 N 2-14-58 следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) Выходы из лестничных клеток на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа (нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; пункта 7.6 СП 4.13130. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288);

2. При эксплуатации эвакуационных путей руководителем организации не обеспечивается соблюдение проектных решений, а именно в поэтажных коридорах установлены не предусмотренные проектом двери и перегородки - 1 парадная, где квартиры: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46; 2 парадная, где квартиры: 75, 76, 77, 84, 85, 86, 88, 90, 91, 92, 96, 97; 3 парадная, где квартиры: 155, 156; 4 парадная, где квартиры: 167, 168, 178, 179, 180, 202, 203, 204; 5 парадная, где квартиры: 233, 234, 235, 236, 237, 238, 251, 252, 253, 257, 258, 259, 263, 264, 265 (нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

По результатам проверки ОНД Красногвардейского района выдано предписание от 14.02.2014 N 2-14-58/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" было предписано в срок до 02.11.2014 устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого заявителю отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как установлено административным органом и судом и не оспаривается заявителем, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 41.

Таким образом, в силу положений статьи 38 Закона N 69-ФЗ, статей 161 (части 1, 1.1, 2.2) и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) Общество (как управляющая компания) является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" относится к нормативным документам по пожарной безопасности (содержит требования пожарной безопасности), применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (часть 1 статьи 6).

В соответствии с пунктом 7.6 СП 4.13130.2013 выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак предусматриваются по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра. Указанные марши и площадки должны выполняться из негорючих материалов и иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 метра (аналогичные требования были установлены в пункте 8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Факт нарушения вышеуказанных требований пунктов 33 ППР, пункта 7.6 СП 4.13130.2013 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 14.02.2014 N 2-14-58 и фототаблицей) и заявителем не опровергнут. Акт проверки от 14.02.2014 N 2-14-58 подписан представителем Общества, возражений к акту проверки Обществом не представлено. Обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что выходы на чердак оборудованы противопожарными дверями 2-го типа (сертификаты, серийные номера). Не представлена также в материалы дела проектная документация в обоснование довода о том, что установленные поэтажные перегородки были предусмотрены проектом жилого дома. Как указывает Общество в апелляционной жалобе, проектом дома предусмотрен дверной проем для входа в межквартирный коридор в стенах на каждом этаже, который выполнен из негорючих материалов (кирпича), однако из фототаблицы к акту проверки от 14.02.2014 явно усматривается, что в поэтажных коридорах установлены перегородки и двери (а не дверные проемы), выполненные из горючих (деревянных) материалов.

Ссылки заявителя на то, что непроектные перегородки установлены собственниками и нанимателями жилых помещений, а также указание на предпринятые заявителем меры, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений (направление собственникам предписаний о демонтаже перегородок), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства осуществления Обществом каких-либо действий, направленных на устранение указанного нарушения требований пожарной безопасности (в том числе, доказательства направления собственникам предписаний) в материалы дела не представлены. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и его неисполнимости, а имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание от 14.02.2014 N 2-14-58/1/1 вынесено уполномоченным должностным лицом ОНД Красногвардейского района в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 14.02.2014 N 2-14-58/1/1 является законным, не возлагает на заявителя дополнительных (помимо установленных законом) обязанностей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭКС N 1 Красногвардейского района" требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 27.06.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на подателе жалобы.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением N 2405 от 02.12.2013 (подпункт 3 во взаимосвязи с подпунктом 12 пункта первого статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу N А56-22646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова