Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 14АП-6116/14

г. Вологда

07 октября 2014 г.

Дело N А44-2784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от заявителя Кузьминой Е.С. по доверенности от 06.05.2014 N 49-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волчкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2014 года по делу N А44-2784/2014 (судья Разживин А.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волчкова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2014 года по делу N А44-2784/2014 арбитражный управляющий Волчков А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Волчков А.Н. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на положения, содержащиеся в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60), в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - информационное письмо N 138), пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25), отмечает, что страховые взносы не вычитаются из заработной платы работника, а начисляются на выплаты, сделанные в адрес работников в рамках трудовых договоров, и уплачиваются работодателем за счет собственных средств, в связи с этим требование об уплате обязательных платежей, к числу которых относятся и требования об уплате страховых взносов, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ являются текущими платежам четвертой очереди.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2011 по делу N А44-2920/2010 закрытое акционерное общество "Завод Агрокабель" (далее - ЗАО "Завод Агрокабель", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.В.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Волчкова А.Н. по вопросу соблюдения им законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По итогам административного расследования 15.05.2014 должностным лицом управления в отношении управляющего составлен протокол N 00065314 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило, что арбитражный управляющий неправомерно, в нарушение требований пункта 3 статьи 5, пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ преимущественно удовлетворял требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очереди, при наличии имеющейся задолженности по текущим платежам, относящимся ко второй очереди.

Считая установленным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Волчкова А.Н. к ответственности, при этом отметило следующее.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), части 1 статьи 18, статей 15 и 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в течение расчетного периода в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В расчетах за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год арбитражным управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Окуловском районе (далее - УПФ) подавались расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ЗАО "Завод Агрокабель", в которых отражался размер подлежащих уплате страховых взносов.

При этом указанные расчеты за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год не содержат сведений об уплате должником начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на накопительную часть за апрель - декабрь 2013 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за апрель - декабрь 2013 года.

Однако в силу указанных выше положений законов N 167-ФЗ и N 212-ФЗ начисленные страховые взносы за апрель 2013 года подлежат уплате не позднее 15 мая 2013 года, за май 2013 года - не позднее 17 июня 2013 года, за июнь 2013 года - не позднее 15 июля 2013 года, за июль 2013 - не позднее 15 августа 2013 года, за август 2013 года - не позднее 16 сентября 2013 года, за сентябрь 2013 - не позднее 15 октября 2013 года, за октябрь 2013 года - не позднее - 15 ноября 2013 года, за ноябрь 2013 года - не позднее 16 декабря 2013 года и за декабрь 2013 года - не позднее 15 января 2014 года.

Из анализа собранных в рамках административного дела документов, в том числе по выписке открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") по счету N 40702810543070000011 за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, а также по выписке ОАО "Сбербанк России" по счету N 40702810543070000011 за период с 01.10.2013 по 19.12.2013, представленным УПФ, административным органом установлено, что при выплате работникам ЗАО "Завод Агрокабель" заработной платы в указанные периоды страховые взносы уплачены не были.

Управлением установлен факт поступления на расчетный счет должника N 40702810543070000011 денежных средств в период с 01 апреля 2013 года по декабрь 2013 года. Так, согласно выпискам ОАО "Сбербанк России" по данному расчетному счету за период с 01.01.2012 по 30.09.2013, а также за период с 01.10.2013 по 19.12.2013 в период с 01 апреля 2013 года по 19 декабря 2013 года на расчетный счет ЗАО "Завод Агрокабель" поступали денежные средства в размере 5 539 812 руб. 06 коп.

При этом в указанные периоды с названного расчетного счета осуществлялись выплаты по текущим платежам в размере 3 102 153 руб. 94 коп., подлежащие погашению в третью и четвертую очередь.

Управление отметило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5, абзацами третьим, четвертым и пятым пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ расходы на коммунальные и эксплуатационные платежи, иные текущие платежи (третья и четвертая очередь) должны были осуществляться конкурсным управляющим Волчковым А.Н. в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,- после исполнения относящихся ко второй очереди внеочередных (текущих) обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, начисленных за период апрель - декабрь 2013 года.

Учитывая наличие денежных средств на расчетном счете ЗАО "Завод Агрокабель" в период с 01.04.2013 по 17.12.2013, управление считает, что у конкурсного управляющего Волкова А.Н. в ходе конкурсного производства имелась возможность в полном объеме погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 200 585 руб. 18 коп., подтвержденную требованиями УПФ от 22.08.2013 N 06301340031763, от 29.10.2013 N 06301340038372 и от 04.02.2014 N 06301340004395.

В связи с изложенным административный орган в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2014 N 00065314 отметил, что в Великом Новгороде в период с 17 мая 2013 года по 19 февраля 2014 года в нарушение положений пункта 3 статьи 5, абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пунктов 2 и 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Волчков А.Н. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника и удержания с выплаченной заработной платы начисленных страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Поскольку арбитражный управляющий Волчков А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Новгородкой области от 31 января 2011 года по делу N А44-2920/2010; с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на арбитражного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника и, следовательно, арбитражный управляющий с даты своего утверждения конкурсным управляющим должника при наличии денежных средств на расчетном счете должен был осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа и, мотивировав свою позицию положениями пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 25, пришел к выводу том, что с учетом установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам требования по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению во вторую очередь, одновременно с заработной платой в календарной очередности.

Поскольку арбитражным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению порядка погашения требований кредиторов по текущим (внеочередным) обязательствам должника по страховым взносам, то в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С такой позицией апелляционная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как указано в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с этим статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Действительно, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВАС РФ N 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, по общему правилу обязательные текущие платежи должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 25 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 11564/11 разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу специальной нормы (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность производить платежи при оплате труда работников должника, в связи с этим к таким платежам не подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а исполнение обязанностей по уплате страховых взносов должно производиться в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 855 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения арбитражным управляющим вменяемого ему в вину правонарушения, во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, первоочередной является оплата физическим лицам, связанным с должником-организацией трудовыми отношениями, их труда.

При этом в названных судебных актах Пленума и Президиума ВАС РФ, а также статье 855 ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что погашение текущих платежей по страховым взносам должно производиться во вторую очередь.

В пункте 2 статьи 855 ГК РФ не содержится императивной нормы о перечислении в соответствующий бюджет текущих платежей по страховым взносам одновременно с заработной платой работников организации-должника.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в бюджет, а не физическим лицам.

В рассматриваемом случае необходимо разделять понятия "возникновение обязанности по уплате страховых взносов" (при начислении заработной платы) и "порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов" (очередность перечисления денежных средств, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве или пунктом 2 статьи 855 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Разъяснения, содержащиеся в данном пункте постановления, применимы к определению даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 названного Закона в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требования по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, при этом в каждом отчетном периоде у должника также возникает обязанность уплатить ежемесячные обязательные платежи в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, довод управления об обязанности конкурсного управляющего уплатить страховые взносы по факту начисления заработной платы является неправомерным.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости установления очередности удовлетворения требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по текущим платежам во вторую очередь, одновременно с заработной платой в календарной очередности, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, данный вывод суда апелляционной инстанции подкрепляется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".

Также суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что арбитражный управляющий Волчков А.Н. располагал достаточной суммой денежных средств для погашения задолженности, однако преимущественно удовлетворил требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очереди, при наличии имеющейся задолженности по текущим платежам, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущей задолженности.

Между тем управлением достоверно не доказано, что на момент наступления каждого срока уплаты ежемесячных текущих платежей по страховым взносам, а также каждого срока уплаты взносов за отчетный период на счете должника имелось достаточное количество денежных средств для погашения задолженности по этим взносам на соответствующую дату.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума ВАС РФ N 60, введенном постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, которое размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014 и подлежит применению на момент рассмотрения апелляционной жалобы в указанной части, суд, с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Административным органом документально не подтверждено, что неуплата ответчиком коммунальных и эксплуатационных платежей за услуги, связанные с содержанием и производственным процессом должника не повлекла бы гибель или порчу его имущества либо увольнение работников должника по их инициативе.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела следует признать, что по рассматриваемому делу управлением не доказано наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по соблюдению порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

В связи с этим оснований для привлечения арбитражного управляющего Волчкова А.Н. к административной ответственности у суда не имелось.

Поскольку в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная Волчковым А.Н. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату подателю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2014 года по делу N А44-2784/2014 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в привлечении арбитражного управляющего Волчкова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить арбитражному управляющему Волчкову Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2014 в Орловском отделении N 8595 филиал N 3 госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов