Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-17461/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-17432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Храмцовой Н.Л. по доверенности от 21.05.2014

от ответчика: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17461/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-17432/2014 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 14.03.2014 N АД-13-033/2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.05.2014 постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 14.03.2014 N АД-13-033/2014 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента на основании Распоряжения начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО О.Н. Жигилей N ПВ-10/16-14-13 от 29.01.2014 была проведена плановая выездная проверка Открытого акционерного общества "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций", расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. Толмачево, ул. Толмачева, д. 26.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно:

1. Руководитель организации ОАО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением части 1 статьи 73 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

2. На предприятии ОАО "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" отсутсвуют лица, допущенные к работам по обращению с отходами 1-1У класса опасности в части накопления отходов 1-ГУ класса опасности, и имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-1V класса опасности, что является нарушением статьи 15 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

3. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, что является нарушением статьи 30 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 3.3, 3.4, 11.1, 11.2, подпункта а пункта 11.3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.1983

4. Паспорта установок очистки газа в количестве пяти штук не разработаны и не зарегистрированы в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, что является нарушением требований статьи 30 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктов 3.3, 3.4, 11.1, 11.2, подпункта а пункта 11,3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.

5. Инструкция по эксплуатации и обслуживанию ГОУ не разработана, что является нарушением требований пункта 1.5 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.

6. Не представлены акты осмотра технического состояния установок очистки газа, а также Акты проверки эффективности работы установок очистки газа, что является нарушением требований пунктов 3.5 и 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.

По результатам проверки 28.02.2014 составлен акт N ПВ-10/16-14-13 и протокол от 28.02.2014 N АД-13-033/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением от 14.03.2014 N АД-13-033/2014 Открытое акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, однако счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 3.3 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ), разработанных Министерством химического и нефтяного машиностроения, введенных с 01.01.1984 г., при эксплуатации установок очистки газа должна вестись документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонение от оптимального режима, обнаружение неисправности и т.д.).

В силу пунктов 3.4, 11.1 и 11.2 Правил эксплуатации установок очистки газа все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в надзорном органе в области охраны атмосферного воздуха (Департаменте Росприроднадзора по СЗФО).

Согласно подпункту а пункта 11.3 Правил эксплуатации установок очистки газа для регистрации представляется паспорт установки очистки газа (по форме приложения I ПЭУ).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил эксплуатации установок очистки газа на основании настоящих ПЭУ предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации установок очистки газа установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия.

По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях:

а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы;

б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки.

Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки.

Как следует из материалов дела, при проверке были выявлены и отражены в акте от 28.02.2014 нарушения Правил эксплуатации установок очистки газа, допущенные обществом.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности по соблюдению законодательства в области окружающей среды.

Констатировав отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признал совершенное правонарушение малозначительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-17432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова