Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 15АП-17202/14

город Ростов-на-Дону

07 октября 2014 г.

дело N А53-6442/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПКФ "Атлантис-Стиль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу N А53-6442/2014

по иску ООО ПКФ "Атлантис-Стиль"

к ответчику - администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании права собственности

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 апелляционная жалоба ООО ПКФ "Атлантис-Стиль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу N А53-6442/2014 оставлена без движения до 03.10.2014 в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В определении от 17.09.2014 заявителю предложено в срок до 03.10.2014 представить мотивированную апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 30.09.2014, то есть до истечения установленного в определении от 17.09.2014 срока, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 34400278492601.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 07.10.2014 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ПКФ "Атлантис-Стиль" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Еремина О.А.