Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-38114/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-27249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-27249/2014, принятое судьей Кравчук Л.А. (71-32)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Меркущенкову Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сенин М.В. по дов. от 15.05.2014 N 9367/2014;
от ответчика:	Меркущенков А.Н.(паспорт); Потапов А.А. по ордеру от 30.09.2014 N 091;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.07.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Меркущенкова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что обязанность по уведомлению лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Указал на соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, надлежащее уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении.

Представители ответчика в судебном заседании и представленных письменных возражениях поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-58262/12-71-157 "Б" в отношении ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меркущенков А.Н.

19.02.2014 Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 0187714 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт не предоставления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола собрания кредиторов с приложением документов, что, как посчитал административный орган, является нарушением п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Норма ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 19.02.2014, суд первой инстанции указал, что он был составлен в отсутствие арбитражного управляющего Меркущенова А.Н., в условиях, когда уполномоченному органу было известно о невозможности присутствия арбитражного управляющего при составлении протокола ввиду нахождения в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы. Таким образом арбитражный управляющий был лишен своих законных прав.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Меркущенков А.Н., руководствуясь ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", назначил проведение первого собрания кредиторов ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" на 20.09.2013 по адресу: 143032, Московская область, Одинцовский район, деревня Молоденово, дом 33, комната 6, о чем надлежащим образом уведомил единственного на 20.09.2013 кредитора ООО "Частный дом", НП СРОАУ "Меркурий" и Управление Росреестра по Московской области, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов, протоколом первого собрания кредиторов ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" от 20.09.2013.

В связи с отсутствием кворума 20.09.2013 отчет арбитражного управляющего Меркущенкова А.Н. заслушан не был, решений на собрании принято не было.

Впоследствии проведение повторного первого собрания кредиторов неоднократно откладывалось в связи с формированием реестра кредиторов и спорами, возникающими при формировании реестра кредиторов, так как проведение первого собрания кредиторов в условиях, когда число конкурсных кредиторов и объем их требований к должнику не определены окончательно, решения первого собрания кредиторов могли повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Проведение собрания конкурсных кредиторов ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" 20.01.2014 и представление отчета арбитражного управляющего Арбитражному суду г. Москвы 22.01.2014 не повлекло причинения или угрозы причинения вреда правам и законным интересам единственного конкурсного кредитора ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" ООО "Частный дом", что подтверждается материалами арбитражного дела, материалами, представленными арбитражным управляющим Меркущенковым А.Н., в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и, следовательно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего Л. к административной ответственности по основаниям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как доказательство, полученное с нарушением закона.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-27249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова