Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 15АП-15894/14

город Ростов-на-Дону

06 октября 2014 г.

дело N А32-11576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2014 по делу N А32-11576/2013,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВлаТа-Транс"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВлаТа-Транс" (далее - ООО "ТК "ВлаТа-Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило признать незаконными и отменить:

- постановление от 28.03.2013 N 1.13/142-3/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 руб.;

- постановление от 28.03.2013 N 1.13/142-4/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 220 000 руб.;

- постановление от 28.03.2013 N 1.13/142-5/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления министерства от 28.03.2013 N 1.13/142-5/2 и N 1.13/142-4/2 в связи с недоказанностью министерством факта накопления отходов производства и потребления в результате осуществления заявителем хозяйственной деятельности. Постановление от 28.03.2013 N 1.13/142-3/2 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд уменьшил сумму штрафа до 20 000 рублей ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе министерство указывает, что при назначении наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение обществом однородного правонарушения. Ранее, постановлением от 05.06.2012 N 1.12/824-П-2 общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является доказанным, поскольку общество на своей территории накапливало отходы, которые образовывались в результате его производственной деятельности. Указанные обстоятельства так же подтверждаются заключенными договорами на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов. В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с тем, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду содержится информация, которая содержит сведения об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Общество несвоевременно представило отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2012 год.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2013 N 1.13/142 административным органом проведена проверка соблюдения ООО "ТК "ВлаТа-Транс" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО "ТК "ВлаТа-Транс" осуществляет деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, организации и осуществлении грузовых и пассажирских перевозок, технический и аварийный ремонт транспорта, сервисное обслуживание транспортных средств.

Для выполнения производственных задач предприятие использует легковой и грузовой автотранспорт (3 единицы легкового, 9 единиц грузового).

При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно:

не организован производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль);

руководитель предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

не представлены результаты инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно-допустимых выбросов;

не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов, отсутствует журнал учета образования и движения отходов;

лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 классов опасности, не имеют соответствующей профессиональной подготовки;

не оформлены паспорта на отходы I -IV класса опасности на фильтры очистки масла отработанного, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры;

не разработаны порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп;

в расчетах платы за негативное воздействие за 2012 год не учтены выбросы всех загрязняющих веществ, определенных в результате инвентаризации источников выбросов и указанных в заключении от 21.05.2012 N 379;

несвоевременно предоставлена отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2012 год, информация, указанная в отчете, не подтверждена документально журналами первичного учета, в отчете не учтены фильтры очистки масла отработанного, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 21.02.2013 N 1.13/142-1, в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.03.2013 N 1.13/142-5/1, N 1.13/142-4/1 и N 1.13/142-3/1 (т. 1 л.д. 139-152).

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, старший государственный инспектор Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края 28.03.2013 вынес постановления N 1.13/142-3/2, N 1.13/142-4/2, N 1.13/142-5/2, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 руб., по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 220 000 руб., по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических требований, приведенных в диспозиции статьи и предусмотренных в статьях 34 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлены общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 67 Закона об охране окружающей среды производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу требований статьи 73 Закона об охране окружающей среды, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Часть 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха обязывает юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить инвентаризацию выбросов таких веществ и их источников в порядке, определенном специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушение указанных норм обществом не организован производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль); руководитель предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В оспариваемом постановлении от 28.03.2013 N 1.13/142-3/2 обществу также вменяется непроведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и непредставление проекта нормативов предельно-допустимых выбросов.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 N 1.13/142-3/1 министерством указано, что инвентаризация обществом проведена, однако на момент проверки технический отчет по инвентаризации представлен не был.

Таким образом, поскольку до составления протокола об административном правонарушении отчет по инвентаризации был представлен административному органу, следовательно, событие правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

Поскольку факт нарушения заявителем статей 23, 67 и 73 Закона об охране окружающей среды подтверждается актом поверки от 21.02.2013 N 1.13/142-1 и протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 N 1.13/142-4/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края при назначении наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве отягчающего обстоятельства учтено постановление от 05.06.2012 N 1.12/824-П-2, которым общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Между тем, постановление министерства от 05.06.2012 N 1.12/824-П-2 признано незаконным и отменен в судебном порядке (дело N А53-16578/2012), что свидетельствует об отсутствии отягчающих ответственность общества обстоятельств. Следовательно, сумма штрафа обоснованно снижена судом первой инстанции до минимальной санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства и потребления) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со статьей 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 2 статьи 14). На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3 статьи 14).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Исходя из пункта 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, юридические лица разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

В ходе проведенной Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ООО "ВлаТа-Транс" проверки выявлено, что обществом не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов; отсутствует журнал учета образования и движения отходов; не разработаны порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп.

Министерство также указывает, что лица, допущенные заявителем к обращению с отходами, не имеют соответствующей профессиональной подготовки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что назначенный обществом специалист по обращению с опасными отходами имеет соответствующую профессиональную подготовку, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации (т. 1 л.д. 99).

Административным органом при проверке также установлено, что обществом не разработаны паспорта на отходы 1-4 классов опасности на фильтры очистки масла отработанного, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры.

Признавая незаконным постановление министерства N 1.13/142-4/2 от 28.03.2013, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом факта накопления обществом в процессе хозяйственной деятельности отходов.

Между тем, из материалов административного дела следует, что административным органом установлен факт образования следующих видов отходов 1-4 классов опасности: фильтры очистки масла отработанного, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры, что подтверждается отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, актом от 27.03.2012 N 161 (т.1 л.д. 233-242, 270-272, 278).

Заявителем заключены договоры на сбор, транспортировку и обезвреживание отходов со специализированными организациями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Предметом настоящего споря является также законность постановления министерства от 28.03.2013 N 1.13/142-5/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судом установлено, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Пунктами 3 - 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" (далее - Приказ N 30) установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 Приказ N 30 отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несвоевременное предоставление отчетности по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2012 год (22.01.2013), а также неподтверждение документально информации, указанной в отчете, документально журналами первичного учета (информация представлена без учета таких отходов, как фильтры очистки масла отработанные, отходы (мусор) от уборки помещения, резиноасбестовые отходы, лом черных металлов, накладки тормозных колодок, резиновые изделия, потерявшие потребительские свойства, отработанные воздушные фильтры).

Вывод суда первой инстанции о том, что информация, указанная в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду не является информацией за непредставление или искажение которой наступает ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия находит ошибочным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует в том числе, искажение информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду, в том, числе о видах отходов, образуемых в результате хозяйственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Вина общества в совершении вменяемых ему правонарушений в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований вышеназванных норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным применить в настоящем деле в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрено статьями 8.2 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Судебная коллегия учитывает, что общество вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, заключило договоры со специализированными организациями на вывоз отходов, представило соответствующую отчетность, что свидетельствует об отсутствии признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению публичных обязанностей.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенных обществом правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как малозначительных.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу N А32-11576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

В.А. Александров Т.Г. Гуденица