Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-40027/14

город Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-61686/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.08.2014 по делу N А40-61686/14,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль"

(ОГРН 1082309001312, 350001, Краснодарский край, Краснодар,

ул. Шевченко,89)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"

(ОГРН 1021602849443, 127051, Москва, Малая Сухаревская пл., 12)

о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Альперович М.А. по доверенности N 35/2014/НСТ от 28.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ЕвроСтиль" к ООО "Страховая компания Европлан" о взыскании страховой выплаты в размере 580.464 руб. 97 коп., госпошлины в размере 14.609 руб. 30 коп., судебных расходов, выразившихся в оплате услуг эксперта оценщика в размере 7000 руб., судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспорных средств, утвержденных приказом ООО "СК "Европлан" N 9/2011-К от 07.11.2011 между ЗАО "Европлан" и ООО СК "Европлан" 29.07.2013 был заключен договор страхования по рискам "ущерб", "хищение", гражданская ответственность, полис N СЕ110678 со сроком действия с 29.07.2013 г. по 28.07.2015.

Страхователь - ЗАО "Европлан".

Выгодоприобретателем по риску "угон" (хищение) или при полной конструктивной гибели ТС является Страхователь, по риску "ущерб" (за исключением полной конструктивной гибели ТС) - лизингополучатель ООО "ЕвроСтиль".

В период действия полиса застрахованный автомобиль "Ауди А3", гос.рег.знак Н494МО 123, владельцем которого на основании договора лизинга N 744961-ФЛ/КРД-13 от 25.07.2013 является истец, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 14.01.29.03 от 18.02.2014 г. стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составила 545 530 руб. 88 коп., что составляет 55,44% от страховой суммы в 984058,98 руб., определенной договором страхования N СЕ110678. Величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС составила 34 934,09 руб.

В этой связи истец считает, что реальный ущерб, причиненный ТС, должен быть возвращен в полном объеме в размере 580 464,97 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.01.2014 г. ответчик указал, что урегулирование убытка произведено на основании полной конструктивной гибели ТС.

Страховщик признал застрахованное ТС конструктивно погибшим и выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме - путем перечисления на расчётный счет Выгодоприобретателя по договору страхования (ЗАО "Европлан") денежные средства в размере 863 225,49 рублей.

По правилам ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет ответчика нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.

Согласно п.12.4 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой суммы, рассчитанной в соответствии с п.5.2 Правил страхования (если иное не оговорено в договоре страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная конструктивная гибель".

В соответствии с п.5.2. Правил страхования, в течение действия договора страхования страховая сумма устанавливается в размере первоначальной стоимости застрахованного ТС, за вычетом амортизационного износа.

Амортизационный износ ТС в течение действия договора страхования, рассчитывается следующим образом: за первый год эксплуатации - 20% от страховой суммы (из них 7% за первый месяц действия Договора страхования, 3% за второй месяц действия Договора страхования, за третий и последующие месяцы - по 1% за каждый месяц действия Договора страхования); за второй год эксплуатации - 15% от страховой суммы на начало второго года эксплуатации (равными частями за каждый месяц действия Договора страхования); за третий и последующие годы эксплуатации - 10% от страховой суммы на начало соответствующего года эксплуатации (равными частями за каждый месяц действия Договора страхования).

Согласно Отчету N 194127 от 31.01.2014 г., составленного независимым оценщиком ООО "Агентство ЛАТ", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 661.273,00 руб., что превышает рубеж тотальности, равный 75% страховой суммы, уменьшенной на величину амортизационного износа ТС за время действия договора страхования.

Перечислив выгодоприобретателю по договору страхования (ЗАО "Европлан") страховое возмещение, страховщик исполнил свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

Особенности размещения сведений об отзыве на иск в КАД не могут влиять на принятое судом решение, поскольку истец имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-61686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕвроСтиль" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов