Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8220/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А27-6987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - Яшкин Е.А. по доверенности от 19.08.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 12) (рег.N 07АП-8220/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 по делу N А27-6987/2014 (судья Ж.А. Васильева)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 12), город Прокопьевск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск (ОГРН 1044223025307),

о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходчик", село Котино Прокопьевского района (ОГРН 1024202172213, ИНН 4239006707), внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 23 сентября 2013 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, аннулировать указанную запись,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 17 апреля 2014 года обратилось Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 12) (далее - КРОФСС РФ) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N 11 по КО, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Шахтопроходчик", село Котино Прокопьевского района Кемеровской области, ОГРН 1024202172213, ИНН 4239006707, (далее - ООО "Шахтопроходчик"), внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 23 сентября 2013 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск аннулировать указанную запись за государственным номером 1024202172213.

Заявление обосновано пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о государственной регистрации) и мотивировано тем, что у ООО "Шахтопроходчик" имелась задолженность перед истцом по уплате капитализированных платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, КРОФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что 29.05.2013 в Вестнике государственной регистрации N 21 было опубликовано решение N 188 от 24.05.2013 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Шахтопроходчик". КРОФСС РФ письмом от 05.06.2013 уведомило ООО "Шахтопроходчик" о том, что КРОФСС РФ производит страховые выплаты пострадавшим в результате несчастного случая на производстве. ООО "Шахтопроходчик" было предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и внести капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Однако, в октябре 2013 КРОФСС РФ стало известно, что 23.09.2013 Межрайонной инспекцией ФНС N 11 по Кемеровской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "Шахтопроходчик" ликвидировано. При этом ООО "Шахтопроходчик" не выполнило обязанность по внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей. Кроме того, по мнению заявителя, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен не был.

МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

КРОФСС РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган (МРИ ФНС N11 по Кемеровской области) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов бухгалтерской отчетности и в связи с отсутствием открытых счетов в банках, что подтверждается справками N 181-С, N 181-О, налоговым органом правомерно вынесено решение об исключении ООО "Шахтопроходчик" из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке п. 1 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку запись в ЕГРЮЛ внесена на основании документов, соответствующих требованиям закона, учитывая, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано для всеобщего сведения 29.05.2013 в официальном издании "Вестник государственной регистрации" N 21.

В своем заявлении КРОФСС РФ указывает, что об исключении ООО "Шахтопроходчик" их ЕГРЮЛ ему стало известно в октябре 2013 года, тогда как с заявлением КРОФСС РФ обратился 17 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

КРОФСС РФ не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 по делу N А27-6987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев