Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 16АП-3419/14

г. Ессентуки

03 октября 2014 г.

Дело N А63-5516/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу N А63-5516/2014 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Резниковой Светланы Федоровны (с. Журавское, Новоселицкий район, Ставропольский край, ОГРН 314265102000299, ИНН 261601525738),

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Благодарненском районе Ставропольского края (г. Благодарный),

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 N 274 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.09.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Резникова С.Ф. вновь обратилась в апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При возвращении апелляционной жалобы по основаниям предусмотренным АПК РФ, суд апелляционной инстанции так же возвращает материалы дела в суд, принявший обжалуемое решение.

Таким образом, факт подачи жалобы через суд первой инстанции, после его возвращения по иному основанию (отсутствие ходатайства о восстановление пропущенного срока для обжалования решения), при новом обращении с апелляционной жалобой не освобождает апеллянта от обязанности подачи жалобы через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение.

Поскольку апелляционная жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Резниковой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу N А63-5516/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 14-ти листах.

Судья

С.А. Параскевова