Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8800/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А02-547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дмитриевцев К.Н. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: Зезиков В.И. по доверенности от 09.07.2014; Немов А.Г. по доверенности от 09.01.2014; Горожанина А.С. по доверенности 21.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года

по делу N А02-547/2014 (судья Черепанова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ", Республика Алтай, с.Майма (ОГРН 1110411004153, ИНН 0411157209)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507)

о признании незаконным решения N 209 от 18.11.2013, решения N 15765 от 18.11.2013, а также принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в сумме 29825715 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (далее - заявитель, ООО "ТД МЗЖБИ", ООО Торговый дом "МЗЖБИ", общество, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Алтай, налоговый орган) о признании незаконным решения N 209 от 18.11.2013, решения N 15765 от 18.11.2013, а также принятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 29825715 руб.

Решением арбитражного суда республика Алтай от 16 июля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, нарушения судом норм процессуального права, в частности пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, т.к. решении суда не указаны доказательства на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг, принял или отклонил те или иные доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее.

1.Вывод суда о том, что учредители ООО "Железобетон", построив завод ЖБИ за счет кредитных средств Сбербанка России в размере более 700 млн. руб., которым получено возмещение НДС из бюджета в сумме 138 588 984 руб., не обеспечили производственной деятельности самого ООО "Железобетон" на базе производственного комплекса, а создали и реализовали схему, направленную на снижение задолженности по кредитам перед ОАО "Сбербанк России" с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб.; снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на получение необоснованной налоговой выгоды по использованию налогового вычета ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" по налогу на добавленную стоимость в размере 42 073 100 руб., не основан на имеющихся в деле доказательствах, т.к. предметом налоговой проверки, по итогам которой было принято оспариваемое решение Инспекции являлась налоговая декларация по НДС ООО "ТД МХЖБИ" за 1 квартал 2013 года, а не деятельность ООО "Железобетон" и правомерность получения последним вычетов по НДС. Инспекция не являлась конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Железобетон, что означает отсутствие у него задолженности по налоговым платежам, кроме того, последний случай возмещения НДС в адрес ООО "Железобетон" приходится на 2 квартал 2009 года, а общество заявило право на возмещение НДС за 1 квартал 2013 года, что исключает влияние деятельности ООО "Железобетон" на результаты деятельности налогоплательщика.

2. Баварин О.А. и Брагин Ю.И. являлись участниками ООО "Железобетон" в период с 28.04.2003 по 24.12.2012, а участниками ООО "ТД МЗЖБИ" с 18.10.2011 по 25.09.2012, однако следок между названными обществами в указанные периоды времени не совершалось, следовательно, выводы суда о наличии признаков взаимозависимости ООО "Железобетон" ООО "ТД МЗЖБИ" безосновательны.

3. Вывод суда о том, что ООО "Железобетон не исчислило и не уплатило НДС за 3 квартал 2012 года со стоимости имущества реализованного в адрес ООО "Сочириэлтстрой" опровергается

материалами дела, т.к. в рассматриваемом случае им была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года.

4. ООО "Сочириэлтстрой" реализовав налогоплательщику в 1 квартале 2013 года оборудование и имущество на общую сумму 280 000 000 руб. в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и правомерно выставило счета-фактуры от 06.02.2013 N 1 и от 07.02.2013 N 2 с выделением НДС в размере 42 073 100 руб., при этом, по мнению суда, такое выделение неправомерно, однако, обстоятельства, явившиеся основанием для минимизирования до нуля в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (14.08.2013), сумм НДС, подлежащих к уплате, не исследованы судом в полном объеме.

5. Вывод суда о том, что при передаче имущества от ООО "Железобетон" к ООО "Сочириэлтстрой" и далее НДС участниками сделок не исчислен и не уплачен, не оостветсвует имеющимся в деле доказательствам.

6. Условия финансирования контрагента - ООО "Сочириэлтсрой" на сумму 283 000 000 руб. не противоречат ни гражданскому, ни налоговому законодательству и сами по себе не свидетельствуют о наличии необоснованной налоговой выгоды на стороне налогоплательщика, однако, судом указанное принято как элемент формального документооборота с фирмой не имеющей собственных средств, не отражающей соответствующее имущество в качестве основных средств в составе внеоборотных активов, при этом судом не учтено, что имущество приобреталось для перепродажи и учитывалось как товары в составе оборотных активов.

7. Вывод суда об отсутствии у ООО "Сочириэлтстрой" экономической выгоды от сделки, совершенной с налогоплательщиком не имеет правового значения, т.к. указанный критерий не может служить основанием для отказа в получении обществом налоговых вычетов и возмещение НДС, в равной степени указанное относится и заемным обязательствам ООО "Сочириэлтстрой", направленным на приобретение спорного имущества, т.к. обязательства контрагента по гражданско-правовым сделкам на права налогоплательщика по получению вычетов по НДС не влияют, тем более, что их наличие не следует из материалов дела.

8. Факт изменения состава учредителей общества 26.09.2012, т.е. сразу после передачи имущества от ООО "Железобетон" к ООО "Сочириэлтстрой", при том, что Шония Н.В. являвшийся до 24.12.2012 одним из участников ООО "Железобетон" является действующим руководителем и единственным участником ООО "Селф" вопреки выводам суда, не свидетельствует о получении обществом налоговой выгоды, т.к. указанное является одним из оснований для проверки правильности применения сторонами сделки цен в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 40 НК, что налоговым органом обществу не вменялось, при этом вывод суда о приобретении действующими участниками общества (с 26.09.12) активов общества не соответствует материалам дела, т.к. Киреев С.В., Окунева О.В., Пилия И.Т. приобретали доли в уставном капитале общества с номинальной стоимостью 5 000 руб. и две доли по 2 500 руб.

9. Обстоятельства нахождения имущественного комплекса с момента его создания на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "МЗЖБИ", свидетельствуют о реальности совершенной сделки с ООО "Сочириэлтстрой", как с залоговым кредитором, а не наоборот, как указывает суд, при этом содержание имущественного комплекса осуществлялось фактически с 26.10.2011, при этом он использовался обществом в производственной деятельности, с несением соответствующих расходов по его содержанию.

10. Факт использования ООО "Железобетон", ООО "МЗЖБИ" и ООО "ТД МЗЖБИ" одних и тех же работников объясняется автономным рынком труда и не более, о создании схемы формального документооборота направленного на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствует.

11. Вывод суда о том, что Оконевский М.В. (единственный участник и руководитель ООО "Железобетон"), Макшанов В.В. (единственный участник и руководитель ООО "Железобетон" после Оконевского М.В.), Киреев С.В., Окунева О.В., Пилия И.Т. (участники общества) являются номинальными субъектами, не основан на материалах дела.

Таким образом, доказательства, положенные в основу решения судом не свидетельствует о недобросовестности самого заявителя, которым соблюдены все необходимые условия для получения вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года и представлены все необходимые документы для применения налогового вычета по НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от апеллянта представлены письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых более подробно изложены фактические обстоятельства совершения спорных сделок, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

В назначенное время представители сторон поддержали заявленные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений к ней), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" (ИНН 0411157209) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай с 18.10.2011. Адрес государственной регистрации предприятия: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с.Майма, ул.Энергетиков, 26/1.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "МЗЖБИ" по ТКС 22.04.2013 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года (peг.N 19841005). По данным первичной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 32 114 009 руб. Камеральная налоговая проверка первичной была прекращена и перенесена на первую уточненную декларацию.

29.04.2013 представлена уточненная (первое уточнение) налоговая декларация (регN 19880376). По данным первой уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 32 114 876 руб. Камеральная налоговая проверка первой уточненной налоговой декларации была прекращена и перенесена на вторую уточненную декларацию.

08.05.2013 представлена уточненная (второе уточнение) налоговая декларация (рег.N 19902131). По данным второй уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 29 826 740 руб. Камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации была прекращена и перенесена на третью уточненную декларацию.

16.05.2013 представлена уточненная (третье уточнение) налоговая декларация (регN 19929802). По данным третьей уточненной налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 29 825 715 руб.

Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18%, составляет 93184911 руб., исчисленная сумма НДС составляет 16 773 284 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет 6 825 173 руб., сумма НДС 1 041 128 руб. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляет 17 814 412 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 47 640 127 руб.

Сумма налоговых вычетов сложилась за счет: суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав - 46 689 934 руб. (98,01 %); суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, (выполнения работ, оказания услуг) - 950 193 руб. (1,99%).

Анализ представленных для проведения камеральной налоговой проверки документов показал, что в 1 квартале 2013 года в состав налоговых вычетов налогоплательщиком включены суммы по приобретению оборудования, недвижимости, строительных материалов (цемент, песок, щебень) материалов строительной химии, транспортированию и экспедированию товара, хозинвентаря электроэнергии, упаковочных материалов, суммы НДС, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, всего на общую сумму НДС 47 641 152 руб. Стоимость покупок включая НДС составляет 312 314 220 руб. (кроме того покупки, без НДС на сумму 4 207 048 руб.).

ООО "ТД МЗЖБИ" в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2013 года заявлены налоговые вычеты по приобретению оборудования и недвижимости у ООО "Сочириелтстрой" (ИНН 2320167193) на сумму 280 000 000 руб., в т.ч. НДС 42 073 100 руб. (или 88,31% от общей суммы заявленных налоговых вычетов).

От контрагента налогоплательщика - ООО "Сочириелтстрой" в адрес ООО "ТД МЗЖБИ" выставлены:

- счет-фактура и товарная накладная N 1 от 06.02.2013 на сумму 101 758 805,03 руб. в т.ч. НДС 15 522 529,58 руб. на реализацию оборудования по договору купли продажи от 06.02.2013;

-счет-фактура и товарная накладная N 2 от 07.02.2013 на сумму 178 241 194,97 руб., в т.ч. НДС 26 550 570,88 руб. на реализацию недвижимого имущества по договору купли продажи от 07.02.2013.

По результатам камеральной проверки Инспекцией 18.11.2013 были приняты: решение N 1576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение N 209 об отказе в возмещении НДС в сумме 29 825 715 руб.

Принятые решения налоговым органом мотивированы тем, что налогоплательщиком ООО ТД "МЗЖБИ" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ в состав налоговых вычетов необоснованно включена сумма НДС в размере 42 073100,00 руб., чем завышена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета на 29 825 715,00 руб., и занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 12 247 385 руб., поскольку учредители: ООО "Железобетон" Баварин О.А. и Брагин Ю.И.; ООО "МЗЖБИ" Рыжиков А.М.; ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., в результате согласованных действий, используя как посредника ООО "Сочириелтстрой", создали и реализовали схему, направленную: на снижение задолженности по кредитам перед ОАО "Сбербанк России" с 705 470 710, 68 руб. до 280 000 000 руб., на снижение стоимости имущества, являющегося налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, а также на использование налогового вычета ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" по налогу на добавленную стоимость в размере 42 073 100 руб., при том, что налог на добавленную стоимость ни на одном из этапов передачи имущества, ни ООО "Железобетон", ни ООО "Сочириелтстрой" не был уплачен в бюджет, о чем было известно учредителям ООО Торговый дом "МЗЖБИ", поскольку учредитель ООО "ТД "МЗЖБИ" Шония Н.В. (с долей 50%) контролировал учредителей ООО "Железобетон" Баварина О.А. и Брагина Ю.И., а также весь процесс перехода собственности от ООО "Железобетон" к ООО "ТД "МЗЖБИ".

Решением УФНС по республике Алтай от 21.02.2014 решения Инспекции утверждены, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выводов Инспекции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу части 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

На основании части 8 названной статьи в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вышеуказанное свидетельствует, что хозяйствующим субъектом должны производиться своевременное и достоверное создание первичных документов, передача их в установленном порядке и сроки для отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком и несмотря на презумпцию добросовестности налогоплательщика, именно на него возложена обязанность подтвердить реальность заявленных им финансово-хозяйственных операций, послуживших основанием для применения вычетов по НДС и заявления налога к возмещению из бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные сделки по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества и производственного оборудования (далее - имущественный комплекс) совершены ООО "Сочириелтстрой" (продавцом) и обществом (покупателем) по договору купли-продажи оборудования от 06.02.2013 (т.2 л.д. 118, 119) и договора купли-продажи-недвижимости от 07.02.2013 (т. 2 л.д. 124-136).

В отношении оборудования сторонами сделки подписаны акт приёма-передачи от 06.02.2013 (т. 2 л.д. 120) и товарная накладная от 06.02.2013 N 1 (т. 2 л.д. 121, 122), от продавца налогоплательщиком получен счёт-фактура от 06.02.2013 N 1 на сумму 101 758 805,03 руб., в т.ч. НДС - 15 522 529,58 руб. (т. 2 л.д. 123).

В отношении недвижимого имущества составлена товарная накладная от 07.02.2013 N 2 (т.2 л.д. 137-142), от продавца получен счёт-фактура от 07.02.2013 N 2 на сумму 178 241 194,97 руб., в т.ч. НДС - 26 550 570,88 руб. (т. 2 л.д. 143-147).

Таким образом, в 1 квартале 2013 года общество приобрело имущественный комплекс общей стоимостью 280 000 000 руб., в том числе НДС - 42 073 100 руб.

Соответствующие показатели отражены заявителем в 3-й уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 118-121). При этом спорная сумма налоговых вычетов 42 073 100 руб. вошла состав общей суммы налоговых вычетов 46 689 934 руб. по приобретённым товарам, работам, услугам, имущественным правам (строка 130). С учётом сумм налога по уплаченным авансам 950 193 руб. (строка 200) общая сумма налоговых вычетов составила 47 640 127 руб. (строка 220). Разница между общей суммой налоговых вычетов 47 640 127 руб. и суммой налога, исчисленного к уплате 17 814 412 руб. (строка 120), составила сумму налога, подлежащую возмещению, а именно 29 825 715 руб. (строка 240).

Как установлено судом, с 24.10.2012 между ООО "ТД МЗЖБИ" ИНН (041157209) (покупатель) с ООО "Сочириелтстрой" (ИНН2320167193) (продавец) заключен предварительный договор купли продажи недвижимости и предварительный договор купли продажи оборудования, по условиям которых покупателю было предоставлено право безвозмездного пользования имуществом, (указанном в п.1. договоров).

Указанные оборудование и недвижимость принадлежали ООО "Сочириелтстрой" на основании договора уступки прав требования Сбербанка России к ООО "Железобнтон" и заключенного мирового соглашения от 29.08.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "Железобетон", по условиям которого требования ООО "Сочириелтстрой" в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО "Железобетон" в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО "Сочириелтстрой" имущества ООО "Железобетон".

Как установлено налоговым органом в ходе проверочных мероприятий ООО "Железобетон" (ИНН 2225058733) создано 05.04.2003 и состояло на учете ИФНС по Центральному району г. Барнаула по 22.11.2005.

С 23.11.2005 по 25.04.2007 состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула.

С 26.04.2007 по 20.11.2012 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай.

Учредителями ООО "Железобетон" являлись Баварин О.А. и Брагин Ю.И.

В период с 26.04.2007 по 21.02.2011 Брагин Ю.И. являлся руководителем ООО "Железобетон", с 21.02.2011 по 14.04.2011 он же, но также в этот период внешним управляющим был назначен Пупков С.В., с 14.04.2011 по 20.11.2012 - арбитражный управляющий (внешний и конкурсный) - Царев С.И., с 20.11.2012 по 24.12.2012 - Оконевский М.В., затем Макшанов В.В. вплоть до 22.03.2013.

ООО "Железобетон" (до переименования ООО "Магис") в период строительства недвижимого имущества, расположенного по адресу: 649100, РОССИЯ, Алтай Республика, с.Майма, ул.Энергетиков, 26/1. и приобретения оборудования для производства железобетонных изделий на средства, полученные в виде кредита у ОАО "Сбербанк России", в период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года получило из бюджета возмещение НДС в общей сумме 138 588 984 руб.

Из представленных материалов проверки усматривается, что 20.04.2007 по этому же юридическому адресу, который являлся и местом нахождения ООО "Железобетон": с.Майма, ул. Энергетиков, 26/1, учредителем Рыжиковым A.M. было создано ООО "МЗЖБИ", которое получило в аренду созданное ООО "Железобетон" имущество и на его базе осуществляло производство железобетонных изделий до 25.10.2011.

Оплата по указанным договорам аренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.

ООО "МЗЖБИ" ИНН 0408017593 создано 20.04.2007 и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Алтай, с 25.05.2012 - в ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, с 30.07.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС N 18 по г. Москве.

Руководителем и учредителем ООО "МЗЖБИ" с 11.01.2012 является Зотов Георгий Владимирович, который по данным удаленного доступа Федеральных информационных ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИФНС России по ЦОД, является "массовым" учредителем и руководителем.

Руководителями ООО "МЗЖБИ" являлись: с 24.04.2007 по 23.03.2009 Карпенко М.В., с 24.03.2006 по 02.11.2011 Колерт Эдуард Владимирович, с 02.11.2011 по 10.01.2012 Пикулев Евгений Геннадьевич.

Учредителем ООО "МЗЖБИ" с 20.04.2007 по 27.12.2011 являлся Рыжиков Александр Мефодьевич.

ООО "ТД МЗЖБИ" ИНН 0411157209 на объектах находящихся по адресу с. Майма ул. Энергетиков 26/1 осуществляло деятельность с 26.10.2011 по договорам субаренды движимого имущества, недвижимого имущества с ООО "МЗЖБИ" ИНН 0408017593. Срок действия договоров с 26.10.2011 по 31.12.2012.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2011, заключенным между арендатором и собственником имущества ООО "Железобетон" ИНН 2225058733, арендуемое имущество находилось во временном владении Арендатора, размер арендной платы, подлежащей уплате субарендатором, составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору недвижимого имущества, 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% по договору движимого имущества. Арендная плата включает в себя амортизационные отчисления, налог на имущество и расходы на содержание имущества.

Оплата по указанным договорам субаренды не производилась, т.к. арендодателем счета фактуры не выставлялись.

Установив, что учредителями ООО "ТД МЗЖБИ" являлись Баварин О.А., Брагин Ю.И. и Шония Н.В., суд пришел к выводу, что в виду участия в обоих обществах одних и тех же учредителей, в отношении ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" усматриваются признаки взаимозависимости с ООО "Железобетон".

Совокупность указанных обстоятельств позволяет апелляционному суду поддержать правомерный вывод суда первой инстанции о том, что материалами рассматриваемого дела подтверждается: ООО "МЗЖБИ", являясь арендатором спорного имущества, заключило договор субаренды спорного имущества и, не предъявляя счетов к уплате субарендатору имущества (ООО "Торговый дом "МЗЖБИ"), создало условия, при которых прекратило платить ООО "Железобетон" арендную плату и создало у последнего дебиторскую задолженность, которая стала одним из факторов приостановления платежей ООО "Железобетон" кредиторам, что предопределило возможность банкротства ООО "Железобетон". ООО "МЗЖБИ", не уплачивая платежи за аренду имущества ООО "Железобетон", намеренно создало ситуацию, при которой ООО "Железобетон" не смогло удовлетворять требования кредиторов и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом самого себя.

Доводы апеллянта, о том, что обжалуемое решение налогового органа от 18.11.2013 N 15765 содержит сведения о том, что ООО "Железобетон" в период строительства недвижимого имущества и приобретения оборудования было заявлено в налоговый орган о возмещении из бюджета 138 588 984 руб. НДС по налоговым декларациям, начиная с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года, но нет данных о его возмещении из бюджета являются противоречивыми, т.к. в пункте 2 апелляционной жалобы указывается на "последний случай возмещения НДС в деятельности ООО "Железобетон", который приходится на 2 квартал 2009 года".

Как полагает суд апелляционной инстанции указанный довод, даже при его правомерности, правильность выводов суда первой инстанции, исходя из предмета рассматриваемого спора, не опровергает, поскольку в рассматриваемом случае судом исследовалась многоступенчатая схема передачи имущества от его "создателя" - ООО "Железобетон" до его покупателя-налогоплательщика, по итогам которой, суд пришел к правомерному выводу о наличии в схеме по передаче имущества согласованных действий группы лиц, начиная с ООО "Железобетон", с участием ООО "МЗЖБИ", ООО "Сочириэлтстрой", ООО "Сэлф", ООО "ТД МЗЖБИ", которые, при формальном соответствии документов о реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных субъектов, направлены на создание схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации, без уплаты в бюджет (или уплате в минимальных размерах) участниками цепочки по реализации имущества, указанного налога, как косвенного.

Указанные выводы суда согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Так, судом установлено, что 15.06.2010 ООО "Железобетон" подало в Арбитражный суд Республики Алтай заявление о признании самого себя банкротом и в результате судом было возбуждено дело N А02-771/2010 о введении в отношении названного субъекта процедуры банкротства.

Основным кредитором ООО "Железобетон" с суммой требований долга в размере 703621034,47 руб. (77,9 %) из 911172647,83 руб. являлся ОАО "Сбербанк России", остальные кредиторы являлись в основном взаимозависимыми с ООО "Железобетон" - Брагин Ю.И. (учредитель ООО "Железобетон") с суммой требований в размере 70 126 093,33 руб. (в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2012 проданной за 701260,93 руб. ООО "Неофит" (учредитель Рыжиков A.M., являющийся также и учредителем ООО "МЗЖБИ"), Брагина Е.В. с суммой требований 600 000 руб., ИП Баварина Л.Н. с суммой требований 8 000 000,0 руб., а также другие кредиторы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 07АП-10352/2010(2) ООО "Железобетон" было признан, несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Царев С. И.

08.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сочириелтстрой" был заключен договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому ОАО "Сбербанк России" в полном объеме отказалось от требований к ООО "Железобетон" по всем кредитным договорам, включенным в реестр требований кредиторов в общей сумме 705470710,68 руб., а в уплату уступаемых прав ООО "Сочириелтстрой" обязалось выплатить банку сумму в размере 280 000 000,0 руб., т.е. в 2,5 раза меньше, чем размер уступаемых требований, обеспеченных залогом имущества ООО "Железобетон", которое оценено ООО "Оценка и консалтинг" 19.11.2012 по рыночным ценам на сумму 640890000,0 руб.

Со стороны ООО "Сочириелтстрой" договор уступки прав (требований) N 1 от 08.06.2012 был подписан Костюковой О.Д. по доверенности от 02.02.2012, одновременно являющейся финансовым директором ООО "Селф", учредителем и руководителем которого является Шония Нодар Викторович, являющийся также учредителем ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" с долей в уставном капитале в размере 50%.

После перехода права требований от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Сочириелтстрой", последнее на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай стало залоговым кредитором ООО "Железобетон" (с суммой требований в размере 77,9 % от всей кредиторской задолженности) в процедурах банкротства ООО "Железобетон". Соответственно по делу N А02-771/2010 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) ООО "Железобетон" было вынесено определение от 19.07.2012 о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 42-45).

29.08.2012 на собрании кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Железобетон". На данном собрании для подписания мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов был избран Шульга А.С, подконтрольный учредителю (ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" Шония Н.В.).

Представительство ООО "Сочириелтстрой" в собраниях кредиторов и в суде осуществлялось Шульга А.С, получающим доходы в ООО "Селф", учредителем и руководителем которого является Шония Н.В., что позволяло Шония Н.В. через Шульгу А.С. контролировать весь дальнейший процесс банкротства ООО "Железобетон", поскольку в качестве конкурсного кредитора ООО "Сочириелтстрой" участвовало в выработке условий и заключении мирового соглашения от 29.08.2012 (т. 2 л.д. 46-55), которое было утверждено определением суда от 18.09.2012 (т. 2 л.д. 56-79), в результате чего было прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Железобетон".

В соответствии с условиями мирового соглашения конкурсный управляющий ООО "Железобетон" Царёв С.И. по акту приёма-передачи имущества от 26.09.2012 (том 2 л.д. 80-82) передал ООО "Сочириелтстрой" в лице представителя Шульга А.С. имущественный комплекс.

В ноябре 2012 года ООО "Сочириелстрой" получило товарные накладные от 13.11.2012 N 1, от 13.11.2012 N 2, от 27.11.2012 N 3 (том 7 л.д. 58-66) и счета-фактуры от 13.11.2012 N 1, от 13.11.2012 N 2, от 27.11.2012 N 3 (том 2 л.д. 83-89), подписанные руководителем ООО "Железобетон" Оконевским М.В.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда от 09.08.2012 по делу N А02-771/2010 произошла замена конкурсного кредитора - ФНС России на ООО "Неофит", учредителем которого являлся Рыжиков А.М., создавший в свое время ООО "МЗЖБИ".

По условиям мирового соглашения от 29.08.2012 требования ООО "Сочириелтрой" в размере 705470710,68 руб. удовлетворяются ООО "Железобетон" в полном объеме посредством отступного в виде передачи в собственность ООО "Сочириелтстрой" имущества ООО "Железобетон". Требования остальной части кредиторов удовлетворяются посредством отступного в виде передачи (уступки) указанным кредиторам прав требований ООО "Железобетон" к дебиторам - ООО "МЗЖБИ" (должник за аренду имущества у ООО "Железобетон"), ООО "ТК "Магис-Транс" (должник за аренду транспорта у ООО "Железобетон", ООО "ЧОО "Магис-Щит", в том числе требования ООО Неофит" (учредитель Рыжиков A.M.) в размере 126367224,22 руб. погашаются посредством отступного виде передачи (уступки) кредитору прав требования ООО "Железобетон" к ООО "МЗЖБИ" (учредитель также Рыжиков A.M.) по договорам аренды движимого и недвижимого имущества. Удовлетворение требований остальных кредиторов (ЦНИИП градостроительства РААСН, АУ РА "Авиалесоохрана", ОАО "МРСК Сибири, ЗАО "Компания ЭКС", АКГУП "Алтайкоммунпроект", ООО "Восток" и др.) в общей сумме 3 751 778,19 руб., мировым соглашением предусмотрено самим ООО "Железобетон".

При этом налоговым органом установлено, что 22.03.2013 ООО "Железобетон" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Реновация" ИНН 5406732766. ООО "Реновация" создано 17.12.2012, состояло на учете по 14.05.2013 ИФНС по Центральному району г. Новосибирска. С 14.05.2013 передано в ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, в связи с изменением адреса государственной регистрации. Руководителем и учредителем с 17.12.2012 по 09.04.2013 являлся Макшанов Владислав Валерьевич. С 10.04.2013 учредителем и руководителем является Габайдулин Сергей Викторович, который является руководителем 7 организаций (ООО "Полента" ИНН 2302060930, ООО "Вектор" ИНН 5403202810, ООО "Мегатрейд" ИНН 5406634141, ООО "Транссиб" ИНН 5404458966, ООО "Календа" ИНН 5404472216, ООО "Скат" ИНН 5406728946).

Документы по требованию ООО "Реновация" в инспекцию не были представлены. По данным федеральных информационных ресурсов движимое и недвижимое имущество у ООО "Реновация" отсутствует. ООО "Реновация" относится к категории налогоплательщиков "не представляющих отчетность".

Применительно к указанным обстоятельствам отклоняются доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств взаимозависимости организаций ввиду отсутствия совершения сделок в период с 18.10.2011 по 24.12.2012, поскольку в указанной части из выводов суда апеллянтом указано на отдельный эпизод, который совокупность доказательств, описанную выше и оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ, не опровергает.

Доказательств иного апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как установлено судом, ООО "Железобетон" налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 была представлена с нулевыми показателями (рег.N . 15336132) в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай 22.10.2012. По данным карточки расчетов с бюджетом по НДС, на дату передачи в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска (сальдо передано 20.11.2012 в ИФНС 5406.) уплата НДС за 3 квартал 2012 года не произведена.

Доводы апеллянта в указанной части отклоняются, ввиду того, что как следует из материалов дела, уплата в бюджет исчисленной суммы 24 855 руб. за счет средств учредителя Макшанова В.В. подтверждает, что ООО "Железобетон" была создана видимость декларирования реализации имущества ООО "Сочириелтстрой", поскольку по состоянию на 20.11.2012 (на дату смены местонахождения ООО "Железобетон" на г.Новосибирск) предприятие имело непогашенную просроченную задолженность по уплате текущих платежей в бюджет по НДС в сумме 14 966 100.61 руб., которая согласно выписок банков о движении денежных средств, ни ООО "Железобетон", ни его правопреемником, в бюджет не уплачивалась.

В равной степени указанное касается доводов апеллянта о том, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 год была показана реализация на сумму НДС в размере 127508219,0 руб. и налоговые вычеты по НДС за данный период составили 127483364,0 руб. при приобретении строительных материалов, поскольку камеральной проверкой установлено, что по данным банковских выписок ООО "Железобетон", в 4 квартале движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Железобетон" отсутствовало, следовательно, является недоказанным факт приобретения строительных материалов обществом в 4 квартале 2012 года на сумму более 708 000 000,0 руб., дающий право на получение налогового вычета в сумме 127 483 364,0 руб.

Отсутствие деятельности со стороны ООО "Железобетон" после передачи имущества ООО "Сочириелтстрой" и отсутствие у него необходимых денежных средств для приобретения строительных материалов, подтверждается также тем, что ООО "Железобетон" самостоятельно не были исполнены обязательства, установленные утвержденным судом мировым соглашением от 29.08.2012 по погашению требований кредиторов в сумме 3 751 778,19 руб., т.к. согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сочириелтстрой" вышеуказанные требования кредиторов на сумму 3 751 778,19 руб., погашались за ООО "Железобетон" с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года с расчетного счета ООО "Сочириелтстрой" за счет полученных займов от ООО "Селф", учредителем и руководителем которого является Шония Н.В., что в очередной раз свидетельствует об участии учредителя ООО "Торговый дом "МЗЖБИ" Шония Н.В. в погашении задолженности ООО "Железобетон" перед его кредиторами, и как следствие, возможности в формировании продажной стоимости имущественного комплекса при его отчуждении от ООО "Железобетон" к ООО "Торговый дом "МЗЖБИ", включая его составную часть НДС.

Как следует из материалов дела ООО "Сочириелтстрой" приобрело права требования к ООО "Железобетон" (собственнику имущественного комплекса) на основании договора уступки прав (требований) от 08.06.2012 N 1 и дополнительного соглашения от 27.06.2012 (т. 7 л.д. 14-23), заключённых с ОАО "Сбербанк России" - залоговым кредитором в деле N А02-771/2010 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) ООО "Железобетон".

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ООО "Железобетон" 24.09.2012 был составлен акт передачи движимого и недвижимого имущества от ООО "Железобетон" к ООО "Сочириелтстрой" и 24.10. 2013 ООО "Сочириелтстрой" зарегистрировало недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Апеллянт, указывая на ошибочность выводов суда со ссылкой на судебную практику, ссылается, что в 1 квартале 2013 года ООО "Сочириелтстрой", реализовав обществу оборудование и имущество на общую сумму 280 000 000 руб., утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, у данной организации в 1 квартале 2013 года возникли обязанности по исчислению, декларированию и уплате НДС, выставлению счетов-фактур с выделением НДС.

Реализовав обществу в 1 квартале 2013 года имущественный комплекс, ООО "Сочириелтстрой" подало декларацию по НДС (первичная декларация была подана 19.04.2013 - т.7 л.д. 34, 35, 1-я уточнённая декларация - 14.08.2013 -т. 7 л.д. 37-40, 2-я уточнённая декларация - 03.12.2013 -т.6 л.д. 56, 57).

В материалах дела имеется таблица, в которой сведены основные показатели в декларациях по НДС за 1 квартал 2013 года, поданных ООО "Сочириелтстрой" (т. 7 л.д. 42). Кроме того, суду первой инстанции была предложена для изучения таблица, раскрывающая состав и суммы налоговых вычетов, заявленных ООО "Сочириелтстрой" в декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (т. 9 л.д. 20).

Суду первой инстанции была также представлена для анализа информация о стоимости товаров в счетах-фактурах, выставленных продавцами имущественного комплекса (т. 6 л.д. 63), в качестве объяснения расхождения между показателями деклараций ООО "Сочириелтстрой" по НДС за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, указывающего, что ООО "Сочириелтстрой" не только надлежащим образом оформило и передало обществу товарные накладные и счета-фактуры, но и полностью отразило соответствующую реализацию в декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, доказательств уплаты НДС ни названным контрагентом, ни предшествующими собственниками имущественного комплекса материалы дела не содержат, а доводы апеллянта в указанной части повторяют позицию суда первой инстанции, указывая при этом на их неправильность.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав, что ООО "Сочириелтстрой" находится на упрощенной системе налогообложения с 15.08.2008 и выставило счета-фактуры на сумму 280 000000 руб., в том числе НДС 42 000 000 млн. руб., не указывал на невозможность принятия вычетов ООО ТД "МЗЖБИ" в случае уплаты в бюджет НДС контрагентом, находящимся на упрощенной системе налогообложения и выставившим счета-фактуры с выделением НДС, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ ООО "Сочириэлтстрой" обязано было не только исчислить, но и уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму НДС, чего им не было сделано, налоговая декларация по НДС ООО "Сочириэлтстрой" подана с нулевыми показателями.

Как следует из материалов дела цена договора уступки прав составила 280 000 000 руб. Соответствующая денежная сумма была перечислена ООО "Сочириелтстрой" (цессионарием) ОАО "Сбербанк России" (цеденту) платёжными поручениями от 13.06.2012 N 8 на сумму 28 000 000 руб. и от 29.06.2012 N 810846 на сумму 252 000 000 руб. (т. 7 л.д. 24, 25).

Источниками получения соответствующих средств явились договоры займа, заключённые обществом с ООО "СК "Глобус" (183,3 млн. руб.), с ООО "Селф" (65,6 млн. руб.), с ООО "Геопром" (10,0 млн. руб.), с ООО "Тициан Европа" (4,0 млн. руб.), с ООО "Молочная Сказка" (1,1 млн. руб.), с ООО "Развитие" (3,0 млн. руб.), а также займы граждан на сумму 16,0 млн. руб., всего 283,0 млн. руб.

Получение и возврат указанных и иных займов общество подтвердило оборотно-сальдовой ведомостью ООО "Сочириелтстрой" по счёту 66.03 "Расчёты по краткосрочным кредитам и займам" (т.9 л.д. 21, 22).

При этом из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Сочириелтстрой" является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительные виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Согласно, бухгалтерской отчетности ООО "Сочириелтстрой" уставный капитал общества составляет 10 000 руб. По данным бухгалтерского баланса, представленного ООО "Сочириелтстрой" на 31.12.2011 активы составляют 30 025 тыс. руб., в т.ч. денежные средства 15 тыс. руб., дебиторская задолженность 30 010 тыс. руб., основные средства отсутствуют. Имеются обязательства в сумме 31 320 тыс. руб., в виде заемных средств.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 активы составляют 840 935 тыс. руб., в т.ч. запасы 714 141 тыс. руб. денежные средства 38 тыс. руб., дебиторская задолженность 126 756 тыс. руб., основные средства, нематериальные активы отсутствуют. Имеются обязательства в сумме 964 571 тыс. руб., в т.ч. виде заемных средств 350 125 руб., кредиторской задолженности 514 446 руб.

Учредителями с 11.08.2008 по 16.05.2013 являлись: Амелин Алексей Валерьевич (доля в УК 15%), Дбар Дмитрий Сергеевич (доля в УК 70%), Сугак Михаил Михайлович (доля в УК 15%). С 17.05.2013 учредителем является Сугак Михаил Михайлович (доля в УК 100%).

Руководителем с 13.08.2008 по 16.05.2013 являлся Амелин Алексей Валерьевич. С 17.05.2013 руководителем является Сугак Михаил Михайлович.

По данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (ЕГРН, ЕГРЮЛ Сведения о доходах ФЛ по форме 2-НДФЛ) у ООО "Сочириелтстрой" за 2012 справки о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют. За 2011 год предоставлена 1 справка о доходах по форме 2-НДФЛ по Козлову Александру Владимировичу, адрес место жительства, Апшеронский район, ст. Самурская, ул. Красноармейская, 20.

Амелин Алексей Валерьевич ИНН 232003927169, адрес места жительства 352670, РОССИЯ, Краснодарский край, Апшеронский р-н, ст-ца Самурская, ул. Красноармейская, 20, получал доходы в 2010-2012 в ООО "ОтделСтрой" ИНН 23200083360.

По данным выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Сочириелтстрой" ИНН2320167193 расчеты с ОАО "Сбербанк России" в сумме 280 000 000 руб. произведены за счет денежных средств полученных 29.06.2012:

- от ООО "СК Глобус" (ИНН 2203000426) в сумме 183 300 000 рублей по договору процентного займа (20% годовых) N 29-06 от 29.06.2013 денежные средства в сумме 183 300 000 руб. (пл. пор.NN 250 от 29.06.2012, 249 от 29.06.2012).

- от ООО "Селф" (ИНН 2222055619) в сумме 65,6 млн. руб. (по договору займа N 29/06 от 29.06.2012)

- от 4-х юридических лиц на сумму 18,12 млн. руб. (по договорам займа б/н от 2527.06.2012 от ООО "Геопром" (ИНН 2224151480) в сумме 10 млн. руб., ООО "Тициан Европа" (ИНН 2222069945) в сумме 4 млн. руб., ООО "Молочная Сказка" (ИНН 2224143792) в сумме 1,12 млн. руб., ООО "Развитие" (ИНН 5406540422) в сумме 3 млн. руб.)

- поступления от граждан в сумме 16 млн. руб. (по договору б/н от 26.06.2012, в назначении платежа не указаны сведения о лице, от имени кого производились перечисления).

По данным банковских выписок ООО "Сочириелтстрой" на 01.07.2013 возврат займов в адрес ООО "СК Глобус" не произведен.

ООО "СК Глобус" ИНН 2203000426 создано 02.12.2011, стояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Алтайскому краю. 08.04.2013 сменило место нахождения и стояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска. 30.05.2013 прекратило деятельность после реорганизации в форме присоединения к ООО "Агрегат".

ООО ТД "МЗЖБИ" (покупатель), в лице генерального директора Карпенко М.В. и ООО "Сочириелстрой" (продавец), в лице генерального директора Амелина А.В. заключен договор купли продажи оборудования от 06.02.2013.

ООО ТД "МЗЖБИ" (покупатель), в лице генерального директора Карпенко М.В. и ООО "Сочириелстрой" (продавец), в лице Амелина А.В. Шульга А.С., действующего на основании доверенности от 27.09.2011 г., удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Русановой Любовью Сергеевной, зарегистрированной в реестре за N 1-3305, заключен договор купли продажи недвижимости от 07.02.2012.

По данным банковской выписки ООО "ТД МЗЖБИ" оплата произведена платежным поручением N 6 от 15.02.2013 на сумму 72 400 000 руб. - частичная оплата по договору купли продажи оборудования от 06.02.2013; пл. пор N 1 от 18.02.2013 на сумму 60 000 000 руб. - окончательный расчет по договору купли продажи оборудования от 06.02.2013.

ООО ТД МЗЖБИ" в рамках камеральной проверки предоставлен ответ (вхN 208000635 от 05.08.2013) на сообщение о том, что оплата произведена наличными денежными средствами на сумму 260 000 000 руб., векселем на сумму 90 000 000 руб.

Из материалов камеральной проверки следует, что по факту приобретения векселей ООО "Бако-строй" налогоплательщик пояснил, что ООО "ТД МЗЖБИ" принял 06.02.2013 от гр. Пилия И.Т. (участник ООО "Железобетон") по акту приема-передачи простые векселя ООО "Бако-Строй" на сумму 90 000 000 руб. (в счет договора займа). ООО ТД МЗЖБИ и ООО Бако-Строй" не имеет ни каких отношений по расчетам.

ООО "Бако-Строй" (ИНН 2222057918) создано 18.07.2006, юридический адрес: 656002, Город Барнаул, улица Пионеров, 32, учредителем является с 15.06.2011 Дмитриади Ирина Гарьевна (ИНН222507538214). Руководитель: Храмцов Александр Сергеевич с 15.06.2011.

По данным банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сочириелтстрой" в ОСБ N 8644 ОАО "Сбербанк России" (N запроса N709746 от 05.07.2013, ответ вх. N76106 от 09.07.2013) установлены взаиморасчеты в 1 квартале 2013 года с ООО "Бако-строй" (ИНН2222057918) по договорам займа.

ООО "ТД МЗЖБИ" (заемщик), в лице генерального директора Карпенко М.В. с Банком "Возрождение" по месту осуществления деятельности Барнаульским филиалом (кредитор), в лице управляющего филиалом Шагаева А.И. заключен кредитный договор N 01/04 от 07.02.2013, на срок до 06.02.2018 включительно в сумме 200 000 000 руб., для приобретения объектов недвижимости завода по производству железобетонных изделий и оборудования (процентная ставка за пользование кредитом 13,5%).

Согласно условиям кредитного договора N 04/04 от 07.02.2013 исполнение обязательств Заемщика обеспечивается:

1. Залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, который возникает в силу закона (ст.69.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке" на основании договора купли продажи недвижимости от 07.02.2013, заключенного между ООО " Сочириелтстрой" и ООО "ТД МЗЖБИ"

2. Залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику, что оформляется договором залога движимого имущества, заключаемым между Банком и ООО "ТД МЗЖБИ"

3. Поручительством ООО "Селф" на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору N 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и ООО "Селф".

4. Поручительством Шонии Нодара Викторовича на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору N 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.

5. Поручительством Пилии Илоны Тенгизовны на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору N 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем

6. Поручительством Киреева Сергея Валерьевича на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору N 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.

7. Поручительством Окуневой Ольга Васильевны на сумму не менее суммы обязательств Заемщика по кредитному договору N 01/04 от 07.02.2013, что оформляется договором поручительства, заключаемым между Банком и Шонией Нодаром Викторовичем.

Таким образом, Шония Нодар Викторович, ООО "Селф" в лице руководителя Шония Нодара Викторовича поручились, т.е. фактически взяли на себя обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД МЗЖБИ по погашению основного долга в сумме 280 000 000 руб. и процентов по нему (в размере 13,5%, 12,5% годовых), в случае не погашения займа самим ООО "ТД МЗЖБИ".

По данным банковской выписки ООО "Сочириелтстрой" денежные средства, поступившие от ООО "ТД МЗЖБИ" на расчетный счет ООО "Сочириелтстрой" от продажи имущества перечислены 15.02.2013, 18.02.2013 в адрес:

* ООО "Селф" ИНН2222022619 в сумме 183 189 000 рублей в счет погашения займов (в т.ч. оплата процентов в сумме 15 817 000 руб.)

* Рыжикову Дмитрию Мефодьевичу ИНН 220800688017 в сумме 16 000 000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств согласно, договору займа б/н от 26.06.2012"

-ОАО "КатуньГэсстрой" ИНН0408002981 в сумме 38 000 000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств согласно, договору займа N 2906/3 от 29.06.2012"

* Джении Эсма Романовне ИНН 222205195426 в сумме 190 000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств согласно, договору займа N 03/10 от 03.10.2012"

* ООО "Неофит" ИНН2221028431 в сумме 1603900 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств согласно, договору беспроцентного займа N б/н от 26.09.2012"

* ООО "Тициан-Европа" ИНН2222069945 в сумме 4000 000 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств согласно, договору беспроцентного займа N б/н от 25.06.2012"

Применительно к указанному, исходя из перечисленной совокупности доказательств, которая не опровергнута заявителем, доводы апеллянта подлежат отклонению, т.к. судом правомерно указано, что расчет с лицами, от которых получены денежные средства для приобретения долга от ОАО "Сбербанк России", по состоянию на 01.07.2013 (а не на 07.07.2014), в полном объеме не осуществлен. Денежные средства, полученные от ООО ТД "МЗЖБИ" перечислены в адрес иных лиц, долговые обязательства перед которыми на момент проведения камеральной налоговой проверки не установлены.

Учредителем и руководителем ООО "Селф" ИНН 2222022619 является Шония Нодар Викторович, который являлся участником ООО "ТД МЗЖБИ" в период с 18.10.2011 по 25.09.2012 (доля в уставном капитале составляла 50%). Юридический адрес: 656037, край Алтайский, Город Барнаул, Проспект Калинина, 1 16/2. Со слов руководителя ООО "ТД МЗЖБИ" Карпенко М.В. погашение процентов производится ежемесячно 15 и 30 числа месяца в сумме 3 000 000 рублей, (протокол допроса от 15.08.2013).

По данным бухгалтерской отчетности ООО "ТД МЗЖБИ" чистая прибыль организации за 2011 год составляет 5000 рублей, за 2012 год составляет 1 707 000 рублей., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 прибыль составляет 2 049 949 рублей, что является не достаточным для погашения займов и ведения финансово-хозяйственной деятельности с положительным результатом.

По данным бухгалтерского баланса, представленного ООО "Сочириелтстрой" на 31.12.2012 основные средства и нематериальные активы отсутствуют. В Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Алтай по месту нахождения объектов недвижимого имущества (649100, РОССИЯ, Республика Алтай, с Майма, ул. Энергетиков, 26/1,) ООО "Сочириелтстрой" налоговые декларации по налогу на имущество за 2012 год, и за 1 квартал 2013 не представлены. ООО "Сочириелтстрой" не исполнена обязанность по уплате налога на имущество организации и НДС.

ООО "Сочириелтстрой" по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (14.08.2013) сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет, минимизирована до нуля, так как ООО "Сочириелтстрой" изначально была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с нулевыми показателями. После требования налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО ТД "МЗЖБИ" ООО "Сочириелтстрой" представлена уточненная налоговая декларация по НДС (14.08.2013) с отражением показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Численность персонала ООО "Сочириелтстрой" - 1 человек, недвижимое и движимое имущество, полученное в собственность от ООО "Железобетон", в виде отступного на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве N А02-71/2010 в отношении ООО "Железобетон" ИНН 2225058733 не отражены в бухгалтерском учете в качестве внеобортных активов, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса, подтверждая установленный судом факт участия ООО "Сочириелтстрой" как номинального участника в многоступенчатой схеме по передаче спорного имущества от ООО "Железобетон" к ООО ТД "МЗЖБИ", являющихся взаимозависимыми лицами, подконтрольными Шония Н.В.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Селф" не было непосредственным участником сделок в цепочке ООО "Железобетон - ООО "Сочириелтстрой" - ООО ТД "МЗЖБИ".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что учредителем ООО "Селф" Шония Н.В. (он же учредитель ООО ТД "МЗЖБИ") через подконтрольных ему лиц было организовано финансирование ООО "Сочириелтстрой" (не имеющего собственных средств) при приобретении у ОАО "Сбербанк России" заложенного имущества ООО "Железобетон" за 280 млн. руб., при том, что доказательств о наличии у ООО "Сочириелтстрой" собственных средства и достаточных активов для совершения многомиллионных сделок (по приобретению имущества, получения займов материалы дела не содержат, подтверждая правомерность выводов суда о создании группой лиц формального документооборота, создающего видимость реальных сделок.

Доказательства иного, опровергающие правильность выводов суда в указанной части, в обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, лишь повторена позиция в суде первой инстанции, которая дана встеороння, объективная и правильная оценка.

В отношении налогоплательщика судом установлено, что Карпенко М.В. относительно обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля в отношении ООО ТД "МЗЖБИ" пояснил, что он является генеральным директором ООО "ТД МЗЖБИ" с октября 2012. Ранее работал в ООО "ВЭЛ", в качестве исполнительного директора. Руководителем и учредителем или главным бухгалтереом в других организациях не является и не являлся. Был акционером ОАО "Катуньгэссстрой" примерно в 2011 году. Доходы получал в ООО "Вэл". Не помнит, в каких еще организациях получал доходы в 2010-2013 годах. Предложение стать руководителем ООО ТД "МЗЖБИ" поступило от учредителей ООО ТД "МЗЖБИ", ФИО которых ответить затрудняется. В настоящее время с учредителями не общается. К моменту назначения Карпенко М.В. директором ООО ТД "МЗЖБИ" вопросы по приобретении имущества у ООО "Сочириелтстрой" был решен. Карпенко М.В. готовил документы для получения кредита. Кредит был предоставлен Банком "Возрождение" под залог производственного комплекса. Период кредитования 5 лет. Возврат ежемесячно (15, 30 числа месяца) примерно в размере 3 000 000 руб. Поручителями при оформлении кредитного договора с Банком являются учредители: Пилия, Окунева, Киреев, ООО "Селф" в лице директора Шония Н.В. Кто являлся инициатором поручительства ООО "Селф" при оформлении кредита в Банке затрудняется ответить. Инициатором сделки с ООО "Сочириелтстрой" являются учредители. Переговоры между ООО "Сочириелтстрой" и ООО ТД "МЗЖБИ" со стороны ООО ТД "МЗЖБИ" велись учредителями. С учредителями и руководителем ООО "Сочириелтстрой" лично не знаком. С руководителем ООО "Сочириелтстрой" встречался один раз в арендованном офисе по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров 5а. Встреча была организована учредителями ООО ТД "МЗЖБИ". С учредителями ООО ТД "МЗЖБИ" лично не знаком и не общается, адрес электронной почты не знает. Отчеты о деятельности организации по электронной почте отправляются один раз в месяц финансовым директором (Чибитько Аллой Алексеевной). Вопросы по получению кредитов и заключению крупных сделок согласовываются с учредителями.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что руководитель ООО "ТД МЗЖБИ" Карпенко Михаил Валентинович не располагает информацией, кто является фактическими учредителями ООО "ТД МЗЖБИ" и ООО "Сочириелтстрой". Лично с ними никогда не встречался, переговоры по приобретению имущества не вел, указанный вопрос решается учредителями. Однако, Карпенко М.В. является руководителем ООО ТД "МЗЖБИ" с 30.10.2012, при этом предварительные договоры на приобретение недвижимости и на приобретение оборудования были заключены и лично подписаны Карпенко М.В. 24.10.2012. Таким образом, до того как приступить к непосредственным обязанностям руководителя ООО ТД "МЗЖБИ" участвовал по приобретению имущественного комплекса и оборудования.

Согласно данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (ЕГРН, ЕГРЮЛ, Сведения о доходах ФЛ 2-НДФЛ):

Шония Нодар Викторович является действующим совладельцем ООО "АКХВ" ИНН2221049625, ООО "Сибирские Огни" ИНН7017299744, ЗАО "Барнаульский Молочный Комбинат" ИНН 2223033980. Шония Нодар Викторович получал доходы в 2010-2012 в ООО "Селф" ИНН 2222022619, в 2012 - в ООО "Руссети Розница" ИНН 2225130394;

Баварин Олег Анатольевич является действующим совладельцем ООО "ЧОО Магис плюс" ИНН2225055789 (доля УК 50%), бывшим совладелецем ООО "АКХВ" ИНН2221049625 (доля 0,56%), ООО "Железобетон" ИНН 2225058733 с 28.04.2003 по 24.12.2012 (доля в УК 35,71%). Баварии Олег Анатольевич получал доходы в ООО "ВЭЛ" ИНН 0411145919 в 2011-2012. В 2010-2011 годах в ООО "Железобетон" ИНН 2225058733, ООО "Магис Форт" ИНН 2224137894;

Брагин Юрий Иванович является действующим совладельцем ООО "ЧОО Магис плюс" ИНН2225055789 (доля УК 50%), бывшим совладельцем ООО "АКХВ" ИНН2221049625 (доля в УК 0,56%), бывшим совладельцем ООО "Железобетон" ИНН 2225058733 с 28.04.2003 по 24.12.2012 (доля в УК 35,71%), Бывшим руководителем ООО "Железобетон" ИНН 2225058733 с 29.01.2004 по 20.02.2011. Брагин Юрий Иванович получал доходы в 2011-2012 годах в ООО ТД МЗЖБИ" ИНН 0411157209, в 2010-2011 годах ООО "Железобетон" ИНН 2225058733;

Пилия Илона Тенгизовна получала доходы в 2011-2012 годах в ЗАО "Командор+" ИНН 2223572590, ООО "Форсаж+" ИНН 2224079314 (за два года получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума). За 2010 год получала доходы в ЗАО "Командор+" ИНН 2223572590, ООО "Техноинжиниринг" ИНН 2224136690 (получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума). Является действующим руководителем ЗАО "Командор+" ИНН 2223572590, совладельцем ООО "РусСети" ИНН2225087710.

Киреев Сергей Валерьевич является действующим руководителем и учредителем ООО "Тройка" ИНН 4501099781 (местонахождение организации г. Курган"), получал доходы в ООО "Тройка" ИНН 4501099781 в 2009-2012. Является совладельцем ООО "Панфиловец" ИНН4501101840 (местонахождение организации г. Курган"), является индивидуальным предпринимателем (ИП) (место регистрации в качестве ИП Курганская область).

Окунева Ольга Васильевна является бывшим совладельцем ООО "ЧОО МАГИС-ЩИТ" ИНН0411135614, ООО "ТК "Магис Транс" ИНН0411136375. Получала доходы в 2012 году в ОАО Катуньгэсстрой" ИНН0408022981 (получена минимальная сумма дохода, не превышающая сумму прожиточного минимума), в 2011, 2009 годах доходы отсутствуют. За 2010 год получен доход ООО "ЧОО МАГИС-ЩИТ" ИНН 0411135614 (получена минимальная сумма дохода, не превышающий сумму прожиточного минимума).

Недвижимое и движимое имущество, по адресу с. Майма, ул. Энергетиков 26/1 с момента создания ООО "ТД МЗЖБИ" ИНН0411157209, т.е. с 26.10.2011 находилось в пользовании налогоплательщика по договорам субаренды движимого имущества, недвижимого имущества, заключенных с ООО "МЗЖБИ" ИНН 0408017593, с этой же даты налогоплательщиком осуществлялось содержание имущественного комплекса (оплата ООО ТД МЗЖБИ производилась по счетам фактурам, выставленными ОАО "Водоканал" за очистку сточных вод, ОАО "Алтайэнергосбыт" за электроэнергию, ОАО "РЖКХ" за размещение и утилизацию ТБО, ОАО "Горно Алтайгаз" за газ сжжиженный, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" за газ природный горючий.

В ООО "Железобетон" (ООО "МАГИС") с 2008 по 2010 годы, в ООО "МЗЖБИ" с 2008 по октябрь 2011 года и в ООО ТД "МЗЖБИ" с октября 2011 по 2012 год работали одни и те же работники.

Так, по данным удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам, ведение и администрирование которых осуществляется МИ ФНС России по ЦОД (сведения о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2008-2012 годы):

- Гавриленко Николай Анатольевич ИНН 222508135345 получал доходы с 2008 по октябрь 2011 года в ООО "МЗЖБИ" и с октября 2011 по 2012 год ООО "ТД "МЗЖБИ";

- Смеляк Александр Валерьевич ИНН 222202670458 получал доходы с 2008 по октябрь 2011 года в ООО "МЗЖБИ" и с октября 2011 по 2012 год ООО "ТД "МЗЖБИ";

- Карпенко Михаил Валентинович ИНН 222200894276 получал доходы с 2008 по 2009 годы в ООО "МАГИС" (ООО "Железобетон") и ООО "МЗЖБИ", в 2010 году в ООО "Железобетон" ИНН225058733 (ООО "МАГИС"), в 2012 году ООО "ТД МЗЖБИ";

- Бутылина Вера Ивановна ИНН 040800232550 получала доходы с 2008 по 2010 годы в ООО "МЗЖБИ" и ООО "Железобетон" (ООО "МАГИС").

По данным налогового учета организаций ООО "Железобетон" и ООО "МЗЖБИ" установлено, что Бутылина Вера Ивановна была главным бухгалтером ООО "Железобетон" с 15.05.2007 по 28.01.2009 года и ООО "МЗЖБИ по с 15.05.2007 по 24.03.2009;

- Брагин Юрий Иванович ИНН 222500476329 получал доходы с 2008 по 2010 годы в ООО "Железобетон" и с 2011 по 2012 годы в ООО ТД "МЗЖБИ";

- Колерт Эдуард Владимирович ИНН 222406461798 получал доходы с 2008 по апрель 2009 года в ООО "МАГИС" (ООО "Железобетон") и с 2008 по октябрь 2011 года в ООО "МЗЖБИ", с октября 2011 по 2012 года ООО "ТД МЗЖБИ".

Кроме того, 169 работников получали доходы в ООО "МЗЖБИ" с 2008 по октябрь 2011 года и в ООО "ТД МЗЖБИ" с октября 2011 по 2012 год в ООО "ТД МЗЖБИ"; 14 работников с 2008 по 2010 годы получали доходы в ООО "МАГИС" (ООО "Железобетон"), с 2008 по октябрь 2011 года ООО "МЗЖБИ" и с октября 2011 по 2012 год ООО "ТД МЗЖБИ".

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Железобетон" (до переименования ООО "Магис"), учредителями которого являлись Баварин О.А. и Брагин Ю.И. в период строительства недвижимого имущества и приобретения оборудования для производства железобетонных изделий на средства, полученные в виде кредита у ОАО "Сбербанк России", в период с 3 квартала 2007 года по 2 квартал 2009 года получило из бюджета возмещение НДС в общей сумме 138588984 руб. После передачи имущества ООО "Сочириелтстрой" по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве ООО "Железобетон", учредители ООО "Железобетон" предприняли меры по выводу предприятия из под контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай. 14.05.2013 был оформлен переход предприятия в г.Челябинск.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные учредители ООО "Железобетон" Баварин O.A. и Брагин Ю.И., используя многоступенчатую схему после передачи имущества ООО "Сочириелтстрой", избавились от ненужного им предприятия, сохранили право собственности на имущественный комплекс за подконтрольной группой лиц, освободили указанное имущество от обременений по кредитным сделкам с ОАО "Сбербанк России", используя процедуру банкротства уменьшили задолженность по названным сделкам в 2,5 раза и уменьшили стоимость спорного имущества, не уплатив налоги, начисленные ООО "Железобетон" во время процедур банкротства (на момент передачи лицевых счетов в город Новосибирск задолженность ООО "Железобетон" по уплате налогов составила 15 012 859,18 руб., в том числе НДС в сумме 14966100,61 руб.), создав видимость декларирования реализации имущества ООО "Сочириелтстрой", поскольку по состоянию на 20.11.2012 (на дату смены местонахождения ООО "Железобетон" на г. Новосибирск) предприятие имело непогашенную просроченную задолженность по уплате текущих платежей в бюджет по НДС в сумме 14 966 100,61 руб., которая согласно выпискам банков до настоящего времени, ни ООО "Железобетон", ни его правопреемником, в бюджет не уплачивалась, что свидетельствует о согласованных действиях общества в группе лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм НДС.

Доводы апеллянта о причинах нахождения у него в пользовании (эксплуатации) объектов недвижимого имущества и производственного оборудования, в связи с чем оно несло расходы по содержанию имущественного комплекса, а также факт того, что в ООО "Железобетон" и ООО "МЗЖБИ" работали одни и те же работники, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что учредители ООО "Железобетон" организовали схему перевода построенного имущественного комплекса в созданное ими новое предприятие - ООО ТД "МЗЖБИ", с одновременным удешевлением имущества и с заявлением НДС к возмещению при участии в сделке номинального контрагента, что подтверждается также тем, что ООО "Железобетон" не пользовалось построенным имуществом, а передало его в аренду ООО "МЗЖБИ", которое, в свою очередь, передало это имущество в субаренду ООО ТД "МЗЖБИ", с момента его создания (26.10.2011).

Указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии у ООО "Сочириелтстрой" экономической выгоды от сделки, совершенной с ООО ТД "МЗЖБИ" (приобрело имущество за 280 000 000 руб. и реализовало за эту же цену), заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание суда на то "что если бы сделка по реализации имущественного комплекса была совершена на более выгодных для ООО "Сочириелтстрой" условиях, то на соответствующую сумму был бы больше размер заявленных обществом вычетов и сумма возмещения НДС".

Отклоняя доводы апеллянта в указанной части и поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом экономическая выгода по реализации спорного имущественного комплекса безусловно была, т.к. ООО "Сочириелтстрой", являясь номинальным участником сделок было использовано учредителями ООО ТД "МЗЖБИ" как посредник в переоформлении права собственности на имущественный комплекс с ООО "Железобетон" на ООО ТД "МЗЖБИ" со снижением стоимость имущества более чем в два раза и с заявлением соответствующих сумм вычетов по НДС, но достигнута эта экономическая выгода была не ООО "Сочириэлтстрой" (у него экономическая дельта - 0), а другими (контролирующими) лицами, экономический эффект которой изложен выше.

Как указывалось выше согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности заявленных сведений, в предъявленных налоговому органу документов, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Поскольку доказательств опровергающих выводы Инспекции о формализованном документообороте, отсутствии у налогоплательщика условий для заключения и исполнения заявленной сделки, недостоверности сведений в документах, подконтрольности сделки и ее направленности на неправомерное возмещение НДС в материалах дела не имеется, то судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о достаточности представленных им документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС.

Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

При рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решения Инспекции от 18.11.2013 N N 209 и 15765 соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушаю права и законные интересы ООО "ТД МЗЖБИ" в сфере предпринимательской деятельности суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на её подателя, обществом уплачены в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июля 014 года по делу N А02-547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова