Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 18АП-10570/14

г. Челябинск

08 октября 2014 г.

Дело N А76-14075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-14075/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Поповского Евгения Борисовича - Орлов А.В. (доверенность от 21.02.2014 N 74АА1992170),

Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска - Киреева И.О. (доверенность от 02.04.2014 N 480).

Индивидуальный предприниматель Поповский Евгений Борисович (далее - заявитель, ИП Поповский Е.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Управление рекламы) об отказе во включении в схему рекламных конструкций в городе Челябинске отдельно стоящей щитовой установки с подсветом, 2 стороны, площадью 36 кв. м на земельном участке по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Ленина, 21 "Б", выраженного в письме от 06.05.2014 N 702, а также об обязании Управления рекламы включить указанную рекламную конструкцию в схему размещения рекламных конструкций в городе Челябинске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - третье лицо, Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления рекламы об отказе во включении в схему рекламных конструкций, выраженное в письме от 06.05.2014 N 702. Управление рекламы обязано включить в схему размещения рекламных конструкций в городе Челябинске отдельно стоящую щитовую установку на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Ленина, 21 "Б".

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление рекламы и Управление архитектуры обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податели жалобы указывают, что согласно ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также изменения в нее утверждают органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченным органом по согласованию схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или собственности муниципальных образований Челябинской области является Министерство культуры Челябинской области.

Согласно п. 24 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинский городской Думы от 10.12.2013 N 46/27, установлено, что схема размещения рекламных конструкций разрабатывается в соответствии с законодательством Управлением и утверждается правовым актом Администрации города Челябинска.

Таким образом, по мнению подателей апелляционных жалоб, суд возложил обязанность включить в схему размещения рекламных конструкций в городе Челябинске отдельно стоящую щитовую установку на не уполномоченное лицо - Управление рекламы, нарушив тем самым процедуру внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, а также нормы процессуального права, что выразилось в не привлечении к участию в деле Министерства культуры Челябинской области и Администрации города Челябинска.

Кроме того, Управление рекламы, а также Управление архитектуры указывают, что понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте размещения рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

При этом в рассматриваемом случае соответствующая оценка дана Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, как уполномоченным органом, и является мнением уполномоченного органа, в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе по определению соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Кроме того, Управление рекламы отмечает, что включение в схему размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска осуществляется без участия собственников рекламных конструкций, не связано с волеизъявлением собственника рекламной конструкции и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Управления архитектуры не явился.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Управления рекламы поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 предприниматель обратился в Управление наружной рекламы с заявлением о включении в схему размещения рекламных конструкций в городе Челябинске отдельно стоящей щитовой установки с подсветом, 2 стороны, площадью 36 кв. м на земельном участке по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Ленина, 21 "Б", с приложением схемы размещения и эскиза конструкции (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2014 серии 74АД N 923581 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502027:211 площадью 1739 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Ленина, 21 "Б", принадлежит на праве собственности Поповскому Е.Б. (л.д. 12), имеет разрешенное использование "для эксплуатации индивидуального жилого дома, части индивидуального жилого дома, строений и ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2014 N 7400/101/14-158263 (л.д. 13-14).

В письме от 06.05.2014 N 702 Управлением наружной рекламы сообщено предпринимателю об отсутствии оснований для включения отдельно стоящей щитовой установки по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, 21 "Б", в схему размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска, ввиду того, что Управлением архитектуры, являющимся уполномоченным органом по осуществлению согласования возможности установки рекламных конструкций в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, установлено ухудшение размещением отдельно стоящей щитовой установки в заявленном месте внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города (л.д. 16-17).

Не согласившись с отказом во включении в схему размещения рекламных конструкций отдельно стоящей щитовой установки, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе во включении в схему размещения рекламных конструкций отдельно стоящей щитовой установки не соответствует действующему законодательству поскольку не содержит обоснования ухудшения размещением спорной щитовой установки в заявленном месте внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.ч. 1, 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе (редакция на дату принятия оспариваемого решения 01.03.2013) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований данной статьи.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

За выдачу разрешения на установку рекламной конструкции взимается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ч.13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Частью 15 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в данном пункте.

Таким образом, Законом о рекламе предусмотрена определенная процедура согласования установки и эксплуатации рекламных конструкций, предусматривающая обращение заинтересованного лица с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением необходимых документов, уплату им государственной пошлины, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом и вынесение по результатам рассмотрения мотивированного решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Между тем, как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель с заявлением о выдаче ему разрешения на установку спорной рекламной щитовой конструкции в уполномоченный орган не обращался, государственная пошлина за указанное действие им не уплачена.

Заявление предпринимателя от 31.03.2014 содержит просьбу включить в схему размещения рекламных конструкций в городе Челябинске отдельно стоящую щитовую установку на земельном участке по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Ленина, 21 "Б".

Согласно п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности утверждают органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в отличие от процедуры согласования размещения рекламной конструкции, предусмотренной ч.ч. 9 - 15 ст. 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона о рекламе.

На территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 26.12.2013 N 619-П утвержден Порядок предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее - Порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций).

В соответствии с данным порядком до утверждения схемы размещения рекламных конструкций орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Челябинской области (далее именуется - орган местного самоуправления) направляет схему размещения рекламных конструкций для предварительного согласования в Министерство культуры Челябинской области, уполномоченное на согласование схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений (далее именуется - уполномоченный орган).

Орган местного самоуправления представляет заявление и схему размещения рекламных конструкций в уполномоченный орган на бумажном носителе в 2 экземплярах и на электронном носителе.

Уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня представления документов в уполномоченный орган осуществляет подготовку мотивированного заключения о согласовании (об отказе в согласовании) схемы размещения рекламных конструкций.

Заключение с приложением одного экземпляра схемы размещения рекламных конструкций в течение 3 рабочих дней со дня подготовки заключения о согласовании (об отказе в согласовании) схемы размещения рекламных конструкций направляется уполномоченным органом в орган местного самоуправления.

Результатом предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций является подготовка заключения о предварительном согласовании схемы размещения рекламных конструкций либо отказ в согласовании схемы размещения рекламных конструкций.

Предварительное согласование изменений, вносимых в схему размещения рекламных конструкций, осуществляется в порядке, установленном для предварительного согласования схемы размещения рекламных конструкций.

Пунктом 5 Порядка согласования схемы размещения рекламных конструкций также предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Челябинска утверждена постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 N 52-п, опубликована и находится в открытом доступе на официальном сайте Администрации города Челябинска в сети "Интернет".

Указанная схема не предусматривает возможность размещения рекламной конструкции, заявленной предпринимателем.

Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Челябинска, утвержденная постановлением Администрации города Челябинска от 12.05.2014 N 52-п, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной, доказательств ее несоответствия документам территориального планирования, а также не соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, нарушение градостроительных норм и правил, требований безопасности при ее разработке и утверждении заявителем не представлено.

Как следует из п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, разработка, согласование и утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, а также уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

При этом в силу подп. 4 п. 15 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных органов по результатам разработки, согласования и утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории города Челябинска на предмет соответствия документам территориального планирования и обеспеченности соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем не приведено.

При этом арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в исключительную компетенцию исполнительных органов муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также органов власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не являясь органом, специально уполномоченным на определение мест размещения рекламных конструкций, типов и видов рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, на оценку соответствия той или иной рекламной конструкции документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности, обязав Управление рекламы включить в схему размещения рекламных конструкций заявленную предпринимателем отдельно стоящую щитовую установку на земельном участке по адресу: г. Челябинск, п. Шершни, ул. Ленина, 21 "Б", вышел за пределы своих полномочий, подменив своим решением административную процедуру разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций на территории г. Челябинска.

При этом, в решении суда первой инстанции не содержится сведений о том, что судом проведена оценка соответствия заявленной предпринимателем рекламной конструкции требованиям, отраженным в п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, а также в п. 5 Порядка согласования схемы размещения рекламных конструкций.

Учитывая, что получение разрешения на установку рекламной конструкции и разработка схемы размещения рекламных конструкций являются двумя самостоятельными административными процедурами, регулируемыми разными нормами законодательства о рекламе, применение судом первой инстанции положений п. 15 ст. 19 Закона о рекламе в части мотивов и оснований при отказе в выдаче соответствующего разрешения к процедуре разработки схемы размещения рекламных конструкций, прямо не предусматривающей участие в ней собственников рекламных конструкций, основано на неверном толковании норм законодательства о рекламе.

Соответственно суд неправомерно оценил отказ Управления рекламы во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на предмет его соответствия положениям п. 15 ст. 19 Закона о рекламе, поскольку указанные нормы относятся исключительно к процедуре получение разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления рекламы, выраженный в письме от 06.05.2014 N 702, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку не лишает его права обратится в порядке, предусмотренном ч.ч. 9 - 15 ст. 19 Закона о рекламе, с заявлением о выдаче разрешения на установку заявленной им рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального права, а именно положений п. 5.8, п.п. 9-15 ст. 19 Закона о рекламе, без учета разграничения самостоятельных процедур получения разрешения на установку рекламной конструкции и разработки схемы размещения рекламных конструкций, а также вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с выходом за пределы полномочий судебного органа, что привело к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-14075/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Поповского Евгения Борисовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова