Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 11АП-12984/14

г. Самара

08 октября 2014 г.

Дело N А55-6594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Липкинд Е.Я., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Нурмухамедов Р.Р. (доверенность от 19.10.2012),

от ответчика - представитель Филимонова Н.Н. (доверенность от 10.04.2014),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 года по делу N А55-6594/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия", г. Санкт-Петербург

о взыскании штрафа размере 461 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 461 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, с учетом письменного правового обоснования позиции ОАО "РЖД", просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", который действует с 01.01.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

В соответствии с п. 7 указанного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Согласно п. 21 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) в соответствии со статьёй 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, принадлежащих "Перевозчику" (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов, "Владелец" (ответчик) несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 указанного договора штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

04.06.2012 между сторонами по делу также заключён также договор N ЗП/639 об организации перевозок грузов.

В соответствии с 3.1.7 данного договора ответчик обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 N ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" производится ответчиком в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении., либо наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 62, ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании памяток приёмосдатчика 1) N 639 на подачу вагонов, N 669 на уборку вагонов (вагон N 23996911), 2) N 639 на подачу вагонов, N 690 на уборку вагонов(вагон N 23994478), 3) N 631 на подачу вагонов, N 695 на уборку вагонов(вагон N 23997141), 4) N 701 на уборку вагонов, N 654 на подачу вагонов(вагон N 23997687), 5) N 714 на уборку вагонов, N N 654, 666 на подачу вагонов ( вагоны N 23998438, 23999949) и ведомостей подачи и уборки вагонов N 084756, N 086779, N 086781, N 086785, N 091794 ответчику в августе 2013 г. начислен штраф за задержку вагонов в размере 461000 руб. (расчёт прилагается) и представителю ответчика Авандеевой Г.Х., действующей на основании доверенности N 15 от 27.11.2012 г., вручены под роспись уведомления N 66 от 19.08.2013 г. на 55200 руб., N 68 от 27.08.2013 г. на 98400 руб., N 69 от 28.08.2013 г. на 123600 руб., N 73 от 02.09.2013 г. на 2600 руб., N 76 от 05.09.2013 г. на 181200 руб. о добровольной уплате штрафа.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольной уплате штрафа (претензия 24.10.2013 г. N 701/Кбшню Т. 1, л.д. 28, 29).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела вагоны N N 23996911, 23994478, 23997141, 23997687, 23999949, 23998438, прибывшие на станцию Ульяновк-Центральный в июле - августе 2013 г. по ж.д.накладным соответственно NN 08077870, 08077869, 08069562, 08077883, 08077891, 08077884 из Эстонии, принадлежат стране собственнице Эстонии. Указанные вагоны были поданы контрагенту ответчика под выгрузку.

Сокращённое наименование для железных дорог стран СНГ, в том числе для железной дороги Эстонской Республики - ЭВР, предусмотрено в Приложении 12.5 к Служебной Инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (в пояснении по заполнению накладной СМГС).

Коды железнодорожных администраций стран СНГ предусмотрены в таблице N 1 пункта 3 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчётности, утверждённой указанием МПС РФ 27.03.2000 г. N Д-720-у. В указанной таблице Эстонии присвоен код 26, который указан в памятках приёмосдатчика с графе код ж.д.администрации перед каждым спорным вагоном.

Право использовать вагоны, принадлежащие ж.д.администрациям стран СНГ предусмотрено нормативными правовыми актами, принятыми на совещаниях и заседаниях государств-участников СНГ.

В частности, Правилами эксплуатации, пономерного учёта и расчётов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утверждёнными на совещании уполномоченных представителей ж.д.администраций 24.05.1996 г. ( пункты 1.1, 1.2, 1.12, 4.1. Далее - Правила эксплуатации), Соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении, утверждённым на 5-м заседании Совета по ж.д.транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.1992 г., доведенным до сведения указанием МПС РФ от 10.11.1992 г. N 200у ( пункты 1, 2).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами-участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Из материалов дела усматривается, что истец указал на принадлежность Эстонской Республики к государствам-участникам СНГ и на тот факт, что данная Республика относится к "железнодорожным администрациям", ссылаясь при этом на нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), сторонами которого в том числе является Эстонская Республика и Российская Федерация, а также на Указание МПС России от 10.11.1992 N 200у "Об итогах пятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества", "Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении", "Правила эксплуатации, пономерного учета расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств", Указания МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами".

Довод истца о том, что указанные вагоны государств-участников СНГ относятся к единому инвентарному парку, в связи с чем у него есть право начисления штрафа за задержку вагонов на основании ст.ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации как по вагонам, принадлежащим перевозчику, в том числе, в силу их нахождения в возмездном пользовании, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец не является собственником спорных вагонов и не вправе самостоятельно распорядиться правом государства-собственника.

В силу п. 2 ст. 1 и п. "а" ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) является международным договором, поскольку настоящий Закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо то того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

По условиям "Соглашения о принципах использования грузовых вагонов в междугосударственном сообщении, заключенного железнодорожными администрациями 20.10.1992 в г. Минске" плата за пользование вагонами между государствами производится на основе межправительственных отношений.

Факт принадлежности спорных вагонов другому государству подтверждается железнодорожными накладными и истцом не оспаривался.

Принадлежность указанных вагонов другому государству обязывает участника перевозочного процесса руководствоваться не только нормами законодательства Российской Федерации, но и нормами международных соглашений.

Требования истца основаны на нормах ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По условиям пункта 5 Приложения к Телеграмме МПС N ЦМДТ-12/231/ЦФД-17 от 27.10.2003 "Разъяснения но применению отдельных положений Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Такая плата может быть взыскана только за подвижной состав, находящийся в собственности перевозчика. Соответственно не взимается и штраф за задержку таких вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой.

Положения статьи 39 Устава не содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором между истцом и ответчиком не предусмотрена возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы, а также штрафа за задержку таких вагонов. Собственником спорных вагонов такое право истцу также не делегировано.

Взыскание платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, правомерно при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование такими вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Однако сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Изложенная позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, отраженной в частности в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12745/10 от 01.02.2011, N 14391/08 от 10.03.2009, N 4387/10 от 27.07.2010, N 12745/10 от 01.02.2011, N 6424/12 от 18.10.2012.

Взыскивая штраф за задержку вагонов и начисляя плату за пользование вагонами, принадлежащими другому государству, перевозчик тем самым получает неосновательное обогащение, не неся при этом каких либо финансовых затрат при использовании вагонов.

Кроме того, согласно п. 4.1 Правил взаиморасчетов за пользование грузовыми вагонами в межгосударственном сообщении, на которые истец ссылается в обоснование доводов о платности пользования спорными вагонами и несения им затрат, железнодорожные администрации государств-участников Соглашения пользуются вагонами без оплаты, если количество используемых ими вагонов не превышает их квоты.

Начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, признается незаконным, вследствие чего начисление перевозчиком штрафа за задержку таких вагонов под грузовыми операциями на основании ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также не может быть признано правомерным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия на право пользования и распоряжения вагонами, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат их собственнику, т.е. Республике Эстония, и отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 года по делу N А55-6594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Е. Шадрина