Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 02АП-8117/14

г.Киров

09 октября 2014 г.

А17-3633/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрим" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2014 по делу N А17-3633/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо +" (ОГРН 1103702028430; ИНН 3702634780)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрим" (ОГРН 1113702016735; ИНН 3702651369)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Викард" (ОГРН 1094401001628; ИНН 4401099019)

о взыскании 31 925 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.08.2014 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07 октября 2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу: 153009, г. Иваново, Ивановская область, ул. Лежневская, д. 183, откуда вернулся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина