Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37194/14

г.Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-1918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-1918/14, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Автоколонна 1293" (ОГРН 11205470000936, 119571, г.Москва, ул.Академика Анохина, д.9, к.1, кв.395)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Накаидзе Н.С. по доверенности от 23.12.2013;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1293" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 38 333 515 руб. 20 коп.

Решением суда от 07.07.2014 требования ОАО "Автоколонна 1293" удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Автоколонна 1293" убытки в размере 33 643 452 руб. 57 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории Республики Дагестан.

Истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Свои услуги пассажирам истец оказывал в 2010 году в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичных договоров.

Руководствуясь п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов РФ.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 были утверждены Правила предоставления данных средств из федерального бюджета, согласно которым, финансирование данной льготы, в части, касающейся федеральных льготников, осуществляется за счет средств казны Российской Федерации, передаваемых в виде межбюджетных трансфертов бюджету субъекта Российской Федерации, в данном случае Республике Дагестан.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются к перевозке региональных льготников.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N16069/07, от 05.02.2008 N12479/07, от 23.06.2009 N2992/09, от 25.01.2011 N9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции, истец произвел расчет своих убытков, согласно которому в 2010 году истец понес убытки, связанные с перевозкой льготной категории граждан, в размере 38 333 515 руб. 20 коп.

Использованные в расчете показатели: вид транспорта, количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта, средняя стоимость проезда, доля истца в автомобильном транспорте, сумма поступлений из бюджета, количество поездок - 20 поездок в месяц для пригородных маршрутов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.2 ст.15, ст.16, ст.1069, ст.1071, ст.1082 Гражданского кодекса РФ вышеуказанная сумма убытков является реальным ущербом и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а истец в силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих убытков как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов, поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по возмещению транспортному предприятию платы за проезд граждан льготных категорий.

Согласно расчету истца, понесенные им и не возмещенные ответчиком расходы (убытки), составляют в общем размере 38 333 515 руб. 20 коп.

Вместе с тем при принятии решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет истца проведен неверно.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении средней стоимости проезда (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 27.12.2013 N 01-1729) истец неправомерно указал сумму, означенную в справке N 01-1729 - 30 руб. 61 коп., при этом, не указав, и не пояснив, каким образом определена данная сумма, учитывая, что, стоимость проезда 1 км пути в пригородном сообщении определена в соответствующих приказах Министерства экономики от 03.07.2008 N 190 и от 11.05.2010 N 115, а среднее расстояние следует определять с учетом расстояния маршрутов и количества этих пригородных маршрутов (выписка из реестра социально-значимых автобусных маршрутов).

При этом как указал суд первой инстанции, истцом представлен расчет убытков с учетом вышеизложенных обстоятельств на сумму 33 643 452 руб. 57 коп., однако ходатайство об уменьшении исковых требований истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-1918/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов