Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38585/14

город Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-34074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Победа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года

по делу N А40-34074/2014, принятое судьей Н.Ю.Каревой,

по иску Смернакс Холдингс Лимитед (Smernaks Holdings Limited)

(Климентос, 38, Калирое Билдинг, 1эт.,

квартира/офис 11, П.К. 1061, Никосия, Кипр)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Победа"

(ОГРН 1117746324398,109004, г. Москва, ул. Н. Радищевская, д. 14/2, стр. 1)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью

"Государственные лотереи "Победа"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Саврасов А.В. (доверенность от 28.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Алексеев В.И. (доверенность от 19.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Смернакс Холдингс Лимитед (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Победа" (далее - ответчик) со следующими требованиями: признании нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Лотереи Победы" исключительных прав и интересов правообладателя Смернакс Холдингс Лимитед в отношении патента на изобретение по свидетельству N 2403944 и товарные знаки по свидетельствам NN501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878; обязании Общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Победы" прекратить нарушение исключительных прав на изобретение по свидетельству N 2403944 и товарные знаки по свидетельствам NN501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878, принадлежащие Смернакс Холдингс Лимитед; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Победы" в пользу Смернакс Холдингс Лимитед убытков в размере 147.916 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Государственные лотереи "Победа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик использовал патент Российской Федерации N 2403944 "Способ проведения электронной лотереи" на основании договора от 01.01.2013 г. N 050113 о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Компания Смернакс Холдингс Лимитед является правообладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки Российской Федерации свидетельство N N 501523 по заявке 2012732984 с приоритетом 21.09.2012 г., 498876 по заявке 2012732514 с приоритетом 18.09.2012 г., 501960 по заявке 2012733522 с приоритетом от 26.09.2012 г., 498872 по заявке 2012732227 с приоритетом от 14.09.2012 г., 501522 по заявке 2012732983 с приоритетом 21.09.2012 г., 498878 по заявке 2012732525 с приоритетом 18.09.2012 г., а также обладает исключительными правами на патент Российской Федерации N 2403944 "Способ проведения электронной лотереи".

Истец указывает, что в лотерейном магазине, находящемся по адресу: город Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 14/2, осуществляется проведение Всероссийских государственных бестиражных лотерей "ВГБЛ 11-12 "Победа" с использованием способа по патенту N 2403944, а также с использованием изобразительных товарных знаков по свидетельствам N N 501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878.

Выручка ответчика от распространения электронных лотерейных билетов "Всероссийской государственной бестиражной лотереи "ВГБЛ 11" "Победа" за период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г. составила: билеты серии 100 стоимостью 100 руб. - 402.300 руб., билеты серии 500 стоимостью 500 руб. - 1.354.500 руб., билеты серии 1.000 стоимостью 1.000 руб. - 5.639.000 руб. (л.д. 47).

Истец полагает, что действия ответчика по незаконному использованию без согласия правообладателя патента на изобретение и товарные знаки в лотерейном магазине, находящемся по адресу: город Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 14/2, путем проведения Всероссийских государственных бестиражных лотерей "ВГБЛ 11-12 "Победа", нарушают исключительные права истца и подлежат запрету, в связи с чем правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков устранения допущенных нарушении и возмещения убытков в размере 147.916 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В порядке статьи 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение.

В силу статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право на использование изобретения. Использованием изобретения признается, осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа. Изобретение признается использованным в способе, если в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из заключения эксперта Патентного бюро "РЕШЕРШ" усматривается, что при проведении лотереи "Победа" использован каждый признак, включенный в независимый пункт, содержащийся в патенте Российской Федерации N 2403944 формулы изобретения и, соответственно, изобретение используется.

Изобразительные товарные знаки по свидетельствам N N 501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878 также используются ответчиком при проведении лотереи "Победа" (т. 1 л.д. 27-31).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора пришел к выводу о том, что истец не давал ответчику разрешения на использование патента на изобретение по свидетельству N 2403944 и товарные знаки по свидетельствам NN501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878, признав нарушением ответчиком исключительных прав и интересов правообладателя в отношении патента на изобретение по свидетельству N 2403944 и товарные знаки по свидетельствам NN501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878 и обязав ответчика прекратить нарушение исключительных прав на изобретение по свидетельству N 2403944 и товарные знаки по свидетельствам NN501523, 498876, 501960, 498872, 501522, 498878.

Кроме того, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя как возмещения убытков, так и выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 147.916 руб.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, а также их размер.

В период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г. ответчик реализовал лотерейные билеты на сумму 7.395.800 руб. (письмо Общества с ограниченной ответственностью "Государственные лотереи "Победа" от 05.03.2014 г. (т. 1 л.д. 47).

Размер убытков определен как 2 % от выручки, что составил 147.916 руб.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик использовал патент Российской Федерации N 2403944 "Способ проведения электронной лотереи" на основании договора от 01.01.2013 г. N 050113 о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением от 01.01.2013 г N 050113, в рамках которого пользователю была предоставлена возможность использования способа проведения лотереи заявленного в патенте Российской Федерации N 2403944 "Способ проведения электронной лотереи", с приоритетом от 21.07.2009 г.

В рамках данного договора в пункте 1.6 стороны согласовали необходимость заключения лицензионного договора на использование пользователем изобретения N 2403944 сроком действия по 31.12.2014 г. (включительно), согласно которому цена договора составит 2% от выручки от проведения потерей, полученной посредством использования изобретения.

Данный договор прекратил свое действие 31.12.2013 г.

Новый договор на предоставление ответчику прав на использование патента и спорных товарных знаков сторонами не заключался.

В рассматриваемом случае истец отыскивает убытки за реализацию лотерейных билетов период 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г., то есть после окончания срока действия договора, в отсутствие у ответчика правовых оснований для использования принадлежащего истцу патента и товарных знаков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу N А40-34074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова