Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-8007/14

г. Томск

09 октября 2014 г.

Дело N А45-6183/2014

Судья Т.В. Павлюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 по делу N А45-6183/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью компания "АрНи" (ОГРН 1065461003288, ИНН 5438316328) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 1075406038971, ИНН 5406411900) о взыскании 1 231 392,90 рублей основного долга, 1 231 392,90 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 по делу N А45-6183/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 19.08.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апеллянту предложено в срок до 09.09.2014 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "АрНи" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В установленный судом срок до 09.09.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 19.08.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 11.09.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ГарантСтрой" без движения, не устранены.

Определением от 15.09.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю.

06.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 по делу N А45-6183/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена подателем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2014 N 1518.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк