Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 03АП-4220/14

г. Красноярск

09 октября 2014 г.

Дело N А74-2411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский Уголь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 июня 2014 года по делу N А74-2411/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970) (далее - ООО "Лидер-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русский Уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390) (далее - ОАО "Русский Уголь", ответчик) о взыскании 9 143 231 рубля 33 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2014 N 1П-ТМЦП-80068/011/2014-01/0002.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 9 052 464 рублей 53 копеек. Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2014 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Русский уголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" взыскано 9 052 464 рубля 53 копейки долга, а также 68262 рубля 32 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 20.06.2014, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств в суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От истца поступило ходатайство о рассмотрении его заявления об отказе от иска в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в заявлении об отказе от иска).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем ООО "Лидер-Авто" Сафроновым А.П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.03.2014 (л.д. 6, т.2).

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года по делу N А74-2411/2014 подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску составляет 68 262 рубля 32 копейки. Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 68 716 рублей 70 копеек, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде по первой инстанции в сумме 454 рублей 38 копеек подлежит возврату истцу - ООО "Лидер-Авто" из федерального бюджета.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска (после 16.04.2014 ответчиком произведена оплата 9 052 464 рублей 53 копеек по платежному поручению от 24.09.2014 N 764) расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 68 262 рублей 32 копеек, а также расходы ответчика по уплате им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Русский уголь" о взыскании 9 052 464 рублей 53 копеек долга.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года по делу N А74-2411/2014 отменить.

Прекратить производство по делу N А74-2411/2014.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русский уголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" 68 262 рубля 32 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Авто" из федерального бюджета 454 рубля 38 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03.04.2014 N 84.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай