Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37932/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-42824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "НПО "Космос", ООО "ГорГеоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г. по делу N А40-42824/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 8-367)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГорГеоСтрой" (119453, Москва, Б. Саввинский Переулок, 10, стр. 11, пом. 25, ОГРН 1127746006123, ИНН 7704798999, дата регистрации 11.01.2012 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (111123, Москва, Шоссе Энтузиастов, 38, 25, ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118, дата регистрации 21.01.2003 г.) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Мартынов А.В. по доверенности от 06.06.2014 г., Зеленин И.А. по доверенности от 06.06.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ГорГеоСтрой" с исковым заявлением к ООО"Научно-производственное объединение "Космос" о взыскании задолженности в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГорГеоСтрой"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 27.084.938,52 руб. и проценты по 395 ГК РФ в сумме 1.067.597,99 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПО "Космос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, возражал против доводов жалобы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, по заказу ответчика истцом выполнены противоаварийные строительно-монтажные работы на объекте "Таганско-Краснопресненская линия метрополитена ст. "Выхино"- ст. "Лермонтовский проспект"-ст. "Жулебино".

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.10.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.10.2013 г. на сумму 27 084 938,52 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, а значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

В суде первой инстанции истец указал на то, что за ответчиком по выполненным работам возникла задолженность в размере 27 084 938,52 руб., однако просит взыскать часть задолженности в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 50.000 руб. задолженности.

Довод заявителя о том, что ООО "ГорГеоСтрой" было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении заявленных исковых требований, в котором необоснованно отказано судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном ходатайстве заявлены требования, в основании которых положены различные акты выполненных работ, тем самым истец изменяет основание первоначально заявленных требований.

Довод ООО "НПО "Космос" о том, что требования истца о взыскании задолженности, являются необоснованными, поскольку между сторонами договор не заключен, а значит отсутствуют основания к оплате выполненных работ, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку акт выполненных работ подписан ООО "НПО "Космос", а значит имеет для него потребительскую ценность и, как следствие, должен быть оплачен. Кроме того, положения ГК РФ, основывающиеся на принципе возмездности гражданских правоотношений, выполнение работ/оказание услуг одной стороной и их принятие другой стороной предопределяет обязанность по осуществлению встречного представления, т.е. их оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 г. по делу N А40-42824/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "НПО "Космос", ООО "ГорГеоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев