Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 11АП-12626/14

г. Самара

07 октября 2014 г.

Дело N А55-2168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Сафонова Л.В. по доверенности N 12-77 от 29.12.2012,

от ответчика - представитель Писнова Л.Ю. по доверенности N 334 от 19.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньгаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014, принятое по делу N А55-2168/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691),

к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691),

о взыскании 29 781 287 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" о взыскании задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в сумме 29 781 287,50 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Сызраньгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взыскана задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в сумме 29 781 287,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 171 906,44 руб.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества "Сызраньгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщено дополнительное доказательство - список абонентов, имеющих счетчики с истекшим сроком поверки за август-сентябрь 2014.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы и приобщении нового доказательства отказать.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанного документа. Кроме того, при отклонении ходатайства судебной коллегией учтено, что указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по тарифам России.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Обращение в суд за защитой своих прав обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассматривая ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявленное ответчиком, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сызраньгаз" является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у неё в собственности или ином законном основании.

При утверждении для ответчика тарифов на оказываемые потребителям услуги по транспортировке газа на 2011 год Федеральной службой по тарифам (ФТС России) были учтены объемы технологических потерь газа, возникающие при осуществлении процесса транспортировки по газораспределительным сетям ОАО "Сызраньгаз" в количестве 1225,708 тыс. мi. Указанный объем определен также сторонами в договоре как плановый.

В течение 2011 года ОАО "Сызраньгаз" осуществляло транспортировку природного газа потребителям (покупателям) на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, получая от покупателей оплату за оказанные услуги, в том числе и стоимость потерь газа, включенную в состав установленного для ответчика тарифа на оказываемые услуги по транспортировке газа.

Для возмещения стоимости объема технологических потерь газа, возникающих при его транспортировке по газораспределительным сетям, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) был заключен договор поставки газа N 45-5-0001/11 от 29.12.2010, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оказывать снабженческо-сбытовые услуги и поставлять газ для восполнения объема технологических потерь газа, возникающих в газораспределительной системе при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям Самарской области в объеме 1 225,708 тыс. мi, а ГРО обязалась принимать и оплачивать поставщику стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость поставленного газа в размере, равном объему фактических технологических потерь газа в порядке и на условиях договора.

Плановые объемы потерь газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщика за период с января по ноябрь 2011 года ответчиком оплачены на основании соответствующих актов.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику снабженческо-сбытовые услуги и поставил природный газ в количестве 9 994,107 тыс.мi, однако ответчик уклонился от оформления направленного истцом в его адрес для подписания акта о количестве поставленного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктами 4.2. - 4.3. договора.

Для оплаты покупателем отобранного газа и оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 33627/11 от 31.12.2009 на сумму 30 128 873,52 руб. Ответчик оплатил выставленный счет частично, в сумме 347 586,02 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. договора ежемесячно по окончании очередного месяца поставки газа поставщик направляет ГРО два подлинных экземпляра накладной и счет-фактуру за соответствующий расчетный период, выписываемые на основании акта о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, оформленного в соответствии с пунктом 4.2.1.2., а за декабрь месяц в соответствии с п. 4.2.1.3 настоящего договора. Расчеты с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ГРО ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры поставщика и перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Анализ договора N 45-5-0001/11 от 29.12.2010 позволяет сделать вывод о том, что договор по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи газа для компенсации технологических потерь.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от N 1021 от 29.12.2000 и N 332 от 30.06.2004 цены на газ ОАО "Газпром", реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию. Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является ФСТ России.

С 01.01.2011. в соответствии с Приказами ФСТ России на территории Самарской области действовали следующие тарифы: оптовая цена на газ 2 763,00 руб. за 1 000 мi газа без учета НДС (Приказ от 10.12.2010 N 412-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа 72,83 руб. за 1000 мi газа без учета НДС (Приказ N 419-э/9 от 10.12.2010).

Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт реальной транспортировки газа в заявленном объеме, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортируемого газа, а также размер непогашенной задолженности.

Как указано в пунктах 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, определение объемов газа, поставляемого абонентам (населению), осуществляется: при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное положение закреплено и в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г.

Согласно пункту 4.2. договора N 45-5-0001/11 от 29.12.2010 учет объема технологических потерь газа в газораспределительных сетях ГРО осуществляется сторонами в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01 на основе данных годового газового баланса с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 г. за N 1198 (действовавших в спорный период), а так же в соответствии с иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.6. Методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России N 231 от 01.08.2001 г. (далее - Методика N 231), определено, что количество газа, реализованное населению, рассчитывается по действующим нормам, а при наличии счетчиков - по их показаниям. При технологическом процессе транспортировки газа по газораспределительным сетям у ГРО неизбежно возникают технологические (эксплуатационные) потери газа, которые определяются как разница между количеством газа, поступившим от поставщика в газораспределительные сети, и количеством газа, реализованным покупателям (потребителям). Количество газа, реализованное покупателям (потребителям), определяется как сумма объемов газа, реализованного промышленным потребителям, и объемов газа, реализованного населению (физическим лицам).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 45-5-0001/11 от 29.12.2010 указанные в пункте 2.1. договора объемы технологических потерь газа являются ориентировочными и определены ФТС России для ГРО при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2011 год.

Согласно п.2.3. договора фактические потери газа в газораспределительных сетях ГРО определяются сторонами в актах о количестве поставленного-принятого газа в порядке, предусмотренным разделом 4 договора.

Так как природный сетевой газ может поступить абонентам только через сети газораспределительной организации, количество газа реализованного абонентам, по сути, должно равняться количеству транспортированного газа. Поставщик газа не является потребителем, у него нет газоиспользующего оборудования, нет газораспределительных сетей, следовательно, нет технологических потерь газа. Поставщик газа обязан возместить стоимость оказанных ГРО услуг в том объеме, который признан абонентами (населением), потери газа, произошедшего в сетях ГРО, не являются объемом газа, реализованным населению.

Убытки в виде неполученного дохода представляют собой стоимость потерь газа в системах газораспределения, которые классифицированы на мнимые и действительные в пункте 6.1. Методики N 231.

При этом к мнимым потерям отнесено количество газа, полученного и полезно используемого потребителем, но не учтенного (и поэтому неоплаченного) вследствие несовершенства методов контроля и учета расходов газа. Действительные потери газа делятся на две группы: эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливочных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках; аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования. К эксплуатационным утечкам газа относятся потери газа через разъемные соединения (вследствие их негерметичности) на газопроводах, арматуре и оборудовании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в силу представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт транспортировки газа в указанном объеме.

Согласно данным газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Самара" в течение 2011 в газораспределительные сети ОАО "Сызраньгаз" поступило природного газа в объеме 637 800,906 тыс. мi, в том числе от независимых поставщиков газа 48 356,903 тыс. мi (письмо ООО "Газпром трансгаз Самара" от 27.03.2014 N 01-141521).

Как установлено судом, общий объем газа, переданный истцом в сети ответчика для транспортировки потребителям г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов за 2011 год, составил 589 444,003 тыс. мi.

При этом количество газа, реализованное поставщиком (истцом) потребителям, составило: промышленным покупателям (потребителям) газа по двухсторонним и трехсторонним договорам - 517 251,985 тыс. мi; населению (физическим лицам) - 62 017,986 тыс. мi; на собственные нужды ответчика - 179,734 тыс. мi; на технологические нужды ответчика - 0,192 тыс.мi.

Таким образом, за 2011 год фактические потери газа ("разбаланс газа") составили 9994,106 тыс. м.i (589 444,003 - 517 251,985 - 62 017,986 - 179,734 - 0,192).

Истец доказал вышеуказанные объемы поставленного-потребленного газа. При этом общий объем газа, поданного в сети ГРО, подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком за период с января по ноябрь 2011 года (т.2 л.д.8-28). Объем газа, реализованного истцом населению, подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению (т.2 л.д.67-78).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявляемые за декабрь 2011 года объемы газа не подтверждены, не могут быть приняты во внимание.

В силу раздела 4 договора поставки газа N 45-5-0001/11 от 29.12.2010 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика или трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа в соответствии Правилами учета газа в Российской Федерации.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, который подписывается лицами поставщика, ГРО и покупателя. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа, она подписывает акт, изложив в нем свое мнение. При наличии разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г., сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора, истец предъявил ответчику для подписания акт N 11-12 от 31.12.2011 об общем количестве поставленного-принятого газа, поступившего в газораспределительные сети ГРО за декабрь 2011 года (т.1 л.д.14, 44-45), а также акт N 11/2 тп-12 о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за декабрь 2011 (по форме Приложения N 4 к договору согласно п.п. 4.2.1.3.). Однако ответчик уклонился от подписания акта. Ответчик письмом N 11/10 отказался подписывать акт N 11/2тп-12 от 31.12.2011, поскольку акт не содержит данных по графе 4 и 5 "объем потерь поставщика" - мнимые потери за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и предложил отразить указанные объемы, вернув акт (т.1 л.д.65).

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил указанный в акте объем поданного-принятого газа, в материалы дела не представлено.

В течение 2011 года ответчик осуществлял транспортировку природного газа потребителям (покупателям), получая от них оплату за оказанные услуги, в том числе и стоимость потерь газа, включенную в состав установленного для ответчика тарифа на оказываемые услуги по транспортировке газа.

Достоверной информацией о причинах возникновения и размере фактических потерь газа в сетях обладает только газораспределительная организация, так как поставщик не имеет ни сетей, ни оборудования, не осуществляет перемещение газа и не является потребителем газа, кроме того, в отличие от правил установления тарифа на услуги для ГРО, при установлении тарифов на услуги поставщика нормативными документами не предусмотрено включение в них материальных затрат в виде потерь газа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что факт оказания снабженческо-сбытовых услуг и поставки газа для восполнения объема потерь, возникающих в газораспределительной системе ответчика, а также наличие и размер задолженности в сумме 29 781 287 руб. 50 коп. подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 307-310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 29 781 287 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 года суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014, принятое по делу N А55-2168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньгаз", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко