Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-38661/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-5712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис ХХI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2014 г. по делу N А40-5712/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-48)

по иску ООО "Вектор Сервис ХХI" (ОГРН 1037739250570)

к ООО "Мегасервис" (ОГРН 1057748007833)

3 лица: Правительство Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы

о внесении изменения в Договор инвестирования объекта капитального строительства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица Правительство Москвы: не явился, извещен.

от третьего лица Префектура ЗАО г. Москвы: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Сервис ХХI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегасервис" об изменении условий договора N 2-30-м от 23.07.2007 г.:

- дополнить п. 2.3 договора абзацем следующего содержания: "- распоряжение Правительства Москвы N 683 от 06.11.2012 г. "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 12.10.2004 г. N 2015-РП";

- Дополнительное соглашение N 3 от 06.12.2012 г. к инвестиционному контракту от 21.12.2004 г.;

- разрешение на строительство N RU77145000-006876 от 26.04.2012 г.", изложить п. 3.3. договора в редакции: "Срок сдачи объекта в эксплуатацию III квартал 2013 года, что указывается в распорядительном документе".

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2014 г. по делу N А40-5712/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23.07.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования капитального строительства N 2-30-м, предметом которого является участие инвестора (ответчик) в инвестировании строительства объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с целью приобретения инвестором по окончании строительства права собственности на машиноместо, которое будет находиться на 2 уровне, условный номер 2.30 многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 8, квартал 21 (ЗАО), далее - объект, а также приобретения права общей долевой собственности на помещения инженерного назначения и общего пользования объекта.

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, в соответствии с которым инвестор перечисляет сумму в размере 894 068 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. При осуществлении каждого платежа по договору сторонами подписывается Акт об исполнении инвестиционных обязательств по договору (п. 5.6 договора). Условная единица для целей настоящего договора равна одному доллару США, применяется исключительно как расчетная единица, платеж осуществляется в рублях по курсу Центрального банка РФ на день осуществления платежа (п. 5.8 договора).

Пунктом 3.3. договора стороны определили срок сдачи объекта в эксплуатацию - III квартал 2008 года, что указывается в распорядительном документе.

В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 227-ПП, срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен Распоряжением Правительства Москвы от 12.10.2005 г. N 2015-РП, и, таким образом, считает истец, срок исполнения обязательства истца по передаче объекта ответчику установлен распорядительным актом Правительства Москвы, срок сдачи объекта установлен до 31.12.2012 г.

Материалами дела усматривается, что истец, на основании п. 12.1 договора, обратился к ответчику с предложением в срок до 23.09.2013 г. внести изменения в договор, указав, что разрешением на строительство срок строительства объекта продлен до 01.10.2013 г., а именно:

- дополнить п. 2.3 договора абзацем следующего содержания: "- распоряжение Правительства Москвы N 683 от 06.11.2012 г. "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 12.10.2004 г. N 2015-РП";

- Дополнительное соглашение N 3 от 06.12.2012 г. к инвестиционному контракту от 21.12.2004 г.;

- разрешение на строительство N RU77145000-006876 от 26.04.2012 г.", изложить п. 3.3. договора в редакции: "Срок сдачи объекта в эксплуатацию III квартал 2013 года, что указывается в распорядительном документе". Предложение истца оставлено ответчиком без внимания.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из смысла данной нормы и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее изменения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности условий, перечисленных в пунктах 1 -4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких либо доказательств нарушения ответчиком обязательств по контракту, в том числе и существенных, истцом не представлено, в связи с чем, применение пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является невозможным.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вектор Сервис ХХI" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 г. по делу N А40-5712/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис ХХI" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор Сервис ХХI" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова