Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-38762/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-35522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в порядке упрощенного производства, также ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-35522/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-310)

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)(ОГРН 1047796940465)к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии им. Ф.Н. Красовского" (ОГРН 1037739329506, 125413, г. Москва, ул. Онежская, д. 26) о взыскании по государственному контракту N 103/1Д/2012 от 10 сентября 2012 года пеней в размере 17 028 руб., без проведения судебного заседания;

При участии в судебном заседании:

От истца: Корнушкаев Э.В. по доверенности от 03.06.2014 г.

От ответчика: Владимиров И.И. по доверенности от 28.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии им. Ф.Н. Красовского" о взыскании по государственному контракту N 103/1Д/2012 от 10 сентября 2012 года пеней в размере 17 028 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 г. произведена по делу N А40-35522/14-51-310 замена ответчика, федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена "ЗнакПочета" научно-исследовательский институт геодезии, аэросъемки и картографии им. Ф.Н.

Красовского", на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры

пространственных данных". В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей столрон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между 10 сентября 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт N 103/1Д/2012, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующую научно-исследовательскую работы "Разработка методов определения параметров фигуры и гравитационного поля Земли с использованием данных современных космических аппаратов", заказчик обязался принять и оплатить их.

Цена государственного контракта в соответствии с протоколом согласования контрактной цены составила 3 870 000 руб.

В соответствии с п.2.4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы в точном соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием по цене, согласованной в протоколе согласования контрактной цены, и в срок, указанный в Календарном плане;

В соответствии с календарным планом (приложение N 2 к государственному контракту), срок выполнения работы "Разработка методов определения параметров ГПЗ с использованием данных спутниковой градиентометрии и наземных гравиметрических измерений" - с даты подписания государственного контракта по 31 августа 2012 года.

Срок выполнения работы "Вывод параметров Модели гравитации" - 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года.

Срок выполнения работы "Создание Модели рельефа с разрешением 1-3 угловых секунды" - 01 октября 2012 года по 30 октября 2012 года.

Срок выполнения работы "Создание Модели квазигеоида" - 01 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года.

При исследовании материалов дела установлено, что работы сданы исполнителем 13.11.12г. Поскольку ответчик приступил к выполнению работ, то оснований считать договор не заключенным не имеется.

Согласно календарному плану(л.д. 16) срок выполнения работы "Разработка методов определения параметров ГПЗ с использованием данных спутниковой градиентометрии и наземных гравиметрических измерений" - с даты подписания государственного контракта по 31 августа 2012 года., при этом договор подписан только 10.09.12г.(л.д. 5), а просрочка в выполнении работ, по мнению истца, составляет 64 дня.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительных соглашений по изменению срока выполнения работ по календарному плану сторонами не заключалось, в связи с чем определить конкретный период просрочки по настоящему делу не представляется возможным. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-35522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова