Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 10АП-10554/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А41-21768/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тюрин А.А., по доверенности от 22.05.2014,

от заинтересованного лица - Пузырев П.А., по доверенности от 14.05.2014 N 198-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047707043561, ИНН 7727270299) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу N А41-21768/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску производственного кооператива Колхоз "Борец" (ИНН 5040011382, ОГРН 1025005123912) к Управлению Росреестра по Московской области, о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив Колхоз "Борец" (далее - ПК Колхоз "Борец") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.03.2014 N 23/031/2014-155,156 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

- баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,6 кв.м., инв.N 46:248:002:000107310:0002, лит.Б,б,б1, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Старниково;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, общая площадь 1 439 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Старниково.

Решением от 03 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования кооператива удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что представленный на регистрацию договор заключен во исполнение договора от 21.06.2009, который не был представлен на регистрацию. Государственная регистрация была приостановлена. В течение срока приостановления на государственную регистрацию представлена копия предварительного договора от 21.06.2009. остальные причины, препятствующие регистрации устранены не были.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы. Договор купли-продажи заключался конкурсным управляющим на основании решения комитета кредиторов от 16.01.20144.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2014 кооператив обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,6 кв.м., инв.N 46:248:002:000107310:0002, лит.Б,б,б1, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Старниково; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под баней, общая площадь 1 439 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, д. Старниково.

Данное обстоятельство подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию, которые внесены в книгу учета входящих документов N 23/019/2014 за номерами N 155 и N 156.

Уведомлением от 28.02.2014 N 23/031/2014-155, 156 Управлением Росреестра по Московской области приостановлена регистрация, кооперативу предложено представить договор от 21.06.2009, во исполнение которого заключен представленный на регистрацию договор.

06.03.2014 кооператив представил Управлению Росреестра по Московской области заявление, предварительный договор купли-продажи от 21.06.2009, заключенный между производственным кооперативом Колхоз "Борец", в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. и Чепрасовым Е.В., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Сообщением от 27.03.2014 N 23/031/2014-155, 156 Управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при заключении договора купли-продажи, неустранение причин, препятствующих регистрации.

Ссылаясь на незаконность данного решения, несоответствие его требованиям действующего законодательства, кооператив обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженного в сообщении от 27.03.2014 N 23/031/2014-155, 156 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона, из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: баню, земельный участок.

Отказывая заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало на то, что заявителем не представлен предварительный договор, во исполнение которого заключен представленный в качестве основания для перехода права основной договор купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что на государственную регистрацию не были представлены доказательства соблюдения требований Закона о банкротстве при продаже спорных объектов недвижимости, в связи с чем в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения об имуществе, его составе и характеристиках.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.11.2011 (л.д. 70), также представлены заявки на проведение торгов.

Вместе с тем данные документы не являются правоустанавливающими документами и в соответствии с Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ не являются обязательными документами для государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, проведенные торги по продаже спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке не оспорены заинтересованным лицом и не признаны недействительными.

Представленный ПК Колхоз "Борец" в качестве основания для государственной регистрации права собственности договор купли-продажи от 11.02.2014 не признан в судебном порядке незаключенным или недействительным, при этом доказательств, что данный договор заключен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.

На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.

Кроме того, как следует из регистрационного дела, испрашиваемый государственным регистратором предварительный договор от 21 июня 2009 года был представлен заявителем в оригинале, вопреки доводам заявителя жалобы.

Каких-либо других документов, необходимых для осуществления регистрации перехода права, Управление Росреестра по Московской области не запрашивало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПК Колхоз "Борец" представило все необходимые для регистрации права документы.

Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа кооперативу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженного в сообщении от 27.03.2014 N 23/031/2014-155, 156.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 по делу N А41-21768/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко