Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 16АП-3031/14

г. Ессентуки

07 октября 2014 г.

Дело N А20-2160/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2014 по делу N А20-2160/2001 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Бечелов А.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ул. Щорса д. 6, ОГРН1020700746901 ИНН0711008455)

о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для его предъявления

заинтересованные лица:

Колхоз им. Петровых (Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст. Екатериноградская, ул. Ленина 39)

Прохладненский МО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике (Кабардино - Балкарская Республика, Прохладненский район, ул. Головко 102),

при участии в судебном заседании представителя Колхоз им. Петровых - Хакешев Г.А. по доверенности от 24.02.2014 N 95,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 004405 от 19.10.2001 по делу N А20-2160/01.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2014 по делу N А20-2160/2001 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка предъявления исполнительного листа значительна - более семи лет, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В выдаче дубликата исполнительного листа N 004405 от 19.10.2001 заявителю следует отказать.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2014 по делу N А20-2160/2001, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущены обществом по независящим от него обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя колхоза им. Петровых, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в Арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается возможность обращения взыскателя в суд, принявший соответствующий акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; неистечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2001 по делу N А20-2160/2001 с СХПК "им. Жук" в пользу общества взыскано 319 949 руб. 34 коп. долга, 76 031 руб. 40 коп. процентов.

19.10.2001 взыскателю выдан исполнительный лист N 004405 на принудительное исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2003 по делу N А20-2160/01 произведена замена должника на его правопреемника колхоз им. Петровых.

16.02.2006 возбуждено исполнительное производство N 1347/8.

30.06.2004 обществом, колхозом и уполномоченными государственными органами подписано соглашение о реструктуризации долгов N 053 (т. 1, л. д. 68-71).

Определением от 13.06.2006 суд первой инстанции рассрочил исполнение решения по настоящему делу до 2015 года в соответствии с графиком погашения задолженности (т. 1 л. д. 91-92), которое вступило в законную силу.

22.05.2006 общество обратилось к начальнику Прохладненского МО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Текаеву Т.И. с заявлением N С/778-юр о возвращении исполнительных листов, в том числе, исполнительного листа N 004405 от 19.10.2001 о взыскании с колхоза "им. Петровых" в пользу общества 395 980 руб. 74 коп. (т.1, л. д. 77).

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно сделал вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, а при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его предъявление, не учел следующего.

Поскольку определением от 13.06.2006 суд первой инстанции рассрочил исполнение решения по настоящему делу до 2015 года то, следовательно, до истечения этого срока в соответствии пунктом 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, а срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не считается пропущенным.

Поэтому выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии уважительных причин для его восстановления являются неправильными и подлежат исключению из определения от 12.07.2014.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 по делу N А20-55/1.

Однако, ошибочное применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений статьи 322 Кодекса (ссылка на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению) не привело к принятию незаконного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта утраты исполнительного листа от 19.10.2001 N 004405 по вине судебных приставов Прохладненского отдела, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Ссылка взыскателя на письмо Нальчикского отдела от 28.12.2009 N С/2338-юр судом первой инстанции правильно признана несостоятельной, поскольку Нальчикским отделом факт получения ими данного исполнительного листа отрицается, а доказательства противного в материалы дела заявителем не представлены.

Обстоятельства направления исполнительного документа в Прохладненский отдел взыскателем также документально не подтверждены. Наличие на исполнении исполнительного листа от 19.10.2001 N 004405 Прохладненским отделом отрицается.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представителем колхоза представлена копия трудовой книжки судебного пристава Прохладненского отдела Кулиева, из которой следует, что указанное лицо в 2009 году в должности судебного пристава не работало, а поэтому доводы заявителя о принятии исполнительного листа этим должностным лицом в 2009 году являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Иные доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (материал внутренней проверки с актом об утрате документа и объяснениями сотрудников, переписка с отделом службы судебных приставов), в дело не представлены.

Поскольку утрата исполнительного документа по вине судебных приставов не доказана, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи обществу дубликата исполнительного листа правильными.

Кроме того, из представленных в материалах дела актов сверок взаимных расчетов сторон (т. 2 л. д. 31-45) следует, что у колхоза отсутствует задолженность (имеется переплата) перед обществом, а акт сверки за февраль 2014 не может быть принят в качестве доказательства задолженности колхоза, поскольку подписан в одностороннем порядке обществом и не является взаимным.

Вывод о недоказанности факта утраты исполнительного листа по вине судебных приставов Прохладненского отдела основан на материалах дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 02.07.2014 по доводам, приведенным в жалобе общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 02.07.2014, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2014 по делу N А20-2160/2001 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

В выдаче дубликата исполнительного листа от 19.10.2001 N 004405 открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников