Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-9125/14

г. Томск

06 октября 2014 г.

Дело N А03-9380/2014

Судья Д.Г. Ярцев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сити-Стайл" (N 07АП-9125/2014) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2014 г. по делу N А03-9380/2014

по иску ООО "Сити-Стайл" к Администрации города Барнаула и Главному управлению имущественных отношений алтайского края

третьи лица: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города и Фонд имущества Алтайского края

о признании недействительным аукциона по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенного 30.05.2013 г. и применении последствий его недействительности,

объединенного с делом N А03-5991/2014 по иску Администрации города Барнаула

к ООО "Сити-Стайл" (ОГРН 1042202073902, ИНН 2223047729)

третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул,

о взыскании 93 748,28 руб. задолженности и пени по договору N 53 от 11.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити-Стайл" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2014 г. по делу N А03-9380/2014.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Также подателем жалобы в нарушение требований п. 3 и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 12.09.2014 г. подателю жалобы было предложено в срок до 03.10.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении определение об оставлении жалобы без движения от 12.09.2014 г. апеллянт получил 26.09.2014 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Сити-Стайл" (N 07АП-9125/2014) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев