Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 12АП-8229/14

г. Саратов

08 октября 2014 г.

Дело N А12-27572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 а; ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу N А12-27572/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению арбитражного управляющего Петракова Романа Викторовича о распределении судебных расходов,

в рамках дела N А12-27572/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Евтушенко Владимира Анатольевича (г. Волгоград)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 индивидуальный предприниматель Евтушенко Владимир Анатольевич (далее - ИП Евтушенко В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петраков Роман Викторович (далее - арбитражный управляющий Петраков Р.В.).

23.03.2013 конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 производство по делу о признании ИП Евтушенко В.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках дела А12-27572/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Евтушенко В.А. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Петраков Р.В. с заявлением о взыскании Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - ФНС России) суммы не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве ИП Евтушенко В.А. в размере 400 221 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Петракова Р.В. взыскана сумма не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве ИП Евтушенко В.А. в размере 400 221 руб. 78 коп.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Петраковым Р.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 ИП Евтушенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петраков Р.В.

23.03.2013 конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 производство по делу о признании ИП Евтушенко В.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 по делу N А12-27572/2012 взыскано с ИП Евтушенко В.А. в пользу арбитражного управляющего Петракова Р.В. судебных расходов и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства в размере 400 221 руб. 78 коп.

Выдан исполнительный лист N А12-27572/2012, который направлен для исполнения в Красноармейский райотдел УФССП России по Волгоградской области.

14.05.2014 исполнительное производство по делу N А12-27572/2012 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен заявителю.

Ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 о взыскании с должника расходов на проведение процедуры банкротства не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, арбитражный управляющий Петраков Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Евтушенко В.А. возбуждено на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Петракова Р.В. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Петраков Р.В. не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Петраков Р.В. исполнял обязанности временного управляющего ИП Евтушенко В.А. в процедуре наблюдения с 04.12.2012 по 11.03.2013.

Согласно расчету арбитражного управляющего Петракова Р.В., указанному в заявлении, размер взыскиваемого вознаграждения составил 96774 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 96774 руб. 20 коп. арбитражным управляющим Петраковым Р.В. в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Петраков Р.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ИП Евтушенко В.А. в процедуре конкурсного производства с 11.03.2013 по 26.12.2013.

Согласно расчету арбитражного управляющего Петракова Р.В., указанному в заявлении, размер взыскиваемого вознаграждения составил 285483 руб. 87 коп.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 285 483 руб. 87 коп. арбитражным управляющим Петраковым Р.В. в материалах дела отсутствуют.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в газете "КоммерсантЪ", а также в сети Интернет на ЕФРСБ.

Расходы арбитражного управляющего Петракова Р.В., в процедуре наблюдения в отношении ИП Евтушенко В.А. составляют 8 283 руб. 99 коп. руб.:

6 843 руб. 30 коп. - публикация сообщения о введении процедуры наблюдения;

640 руб. - публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в электронном виде;

800 руб. 69 коп. - почтовые расходы;

Расходы арбитражного управляющего Петракова Р.В., в процедуре конкурсного производства в отношении ИП Евтушенко В.А. составляют 9 679 руб. 72 коп.:

6 114 руб. 26 коп. - публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства;

665 руб. - публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в электронном виде;

665 руб. - публикация сообщения о проведении инвентаризации имущества;

665 руб. - публикация сообщения о проведении оценки имущества;

1 570 руб. 46 коп. - почтовые расходы.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедур банкротства и являются обоснованными.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о признании ИП Евтушенко В.А. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и размер понесенных расходов, правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Петракова Р.В. сумму не возмещенных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве ИП Евтушенко В.А. в размере 400 221 руб. 78 коп.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов.

Вместе с тем, факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2014.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2014 года по делу N А12-27572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова