Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 05АП-11732/14

г. Владивосток

09 октября 2014 г.

Дело N А51-18068/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия"

апелляционное производство N 05АП-11732/2014

на решение от 19.08.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-18068/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия" (ИНН 2508114192, ОГРН 1132508001669, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО "Бизнес Азия": Бондаренко А.В. по доверенности от 16.04.2014 N 1 сроком на 1 год, удостоверение;

от Находкинской таможни: Ганцова Л.Б. по доверенности от 08.10.2013 N 11-32/32319 сроком на 1 год, удостоверение, Волкова Е.О. по доверенности от 09.06.2014 N 05-32/21303 сроком на 1 год, удостоверение., Савченко Т.Л. по доверенности от 16.05.2014 N 05-32/17883 сроком на 1 год, паспорт., Янцева С.Н. по доверенности от 09.10.2013 N 11-32/32498 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.03.2014 N РКТ-10714040-14/000113.

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на наличие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара, ввезенного обществом.

Посчитав, что вынесенный судебный акт не соответствует нормам материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования ООО "Бизнес Азия" удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на противоречивый вывод суда о возможной классификации товара как по коду ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0, так и по коду 3901 20 900 0.

Кроме того, делая вывод о правильности классификации товара по коду 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции не принял во внимание погрешность измерений плотности товара, поскольку не учел, что порог погрешности _0,006 при математических расчётах позволяет прийти к выводу, что погрешность в сторону минуса полностью подтверждает данные, содержащиеся в сертификате, предоставленном продавцом товара, о том, что удельный вес ввозимого товара менее 0,94, в связи с чем спорный товар следует классифицировать по коду 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

При этом, определенный таможенным органом код 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС не содержит ссылку на полиэтилен линейный.

Также судом первой инстанции необоснованно указанно на то, что оспариваемое решение таможни не нарушает права и законные интересы общества, поскольку коды 3901 10 900 0 и 3901 10 100 0 имеют разную таможенную ставку, в результате принятия оспариваемого решения декларанту была доначислена значительная сумма таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседания объявлялся перерыв с 25.09.2014 по 02.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

13.02.2014 ООО "Бизнес Азия" на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товар N 10714040/130214/0006587 и под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар N1: "Линейный полиэтилен низкой плотности LLDPE с удельным весом 0,92 г/см3 в гранулах для использования в производстве пленок, марка RG-500U - 4.320 мешков, не для пищевой и медицинской промышленности, не содержит спирт и озоноразрушающие вещества. Изготовитель: SK GLOBAL CHEMICAL, товарный знак: отсутствует".

Данный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3901 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%.

В связи с тем, что при проведении проверки по ДТ N 10714040/130214/006587 у таможенного органа возникли сомнения в достоверности заявленных сведений о товаре, предъявленном к таможенному декларированию, а так же принимая во внимание, что при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальные познания, в соответствии со статьей 138 ТК ТС таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.02.2014 N 56, которое было направлено в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока письмом от 17.02.2014 N36Б-10/00708.

Письмом от 17.02.2014 N 31Б-12/00707 заявитель был уведомлен о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 144 ТК ТС таможенным органом произведен отбор проб и образцов товара, оформленный актом отбора проб и образцов от 14.02.2014 N 10714040/140214/006587.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.03.2014 N 03/0597/2014 исследованный образец товара по химическому состава является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах с содержанием мономерных звеньев этилена (99,44 _ 0,09) мас. %, величина удельного веса (плотность) составляет (0,941 _ 0,006), является линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС и с учетом заключения таможенного эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014 таможенный орган посчитал, что товар N 1, ввезенный по ДТ N 10714040/130214/0006587 подлежит классифицироваться в подсубпозиции 3109 20 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 10%).

28.03.2014 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040/14/000113.

Не согласившись с решением таможенного поста от 28.03.2014 о классификации товара, 12.05.2014 общество обратилось с жалобой к начальнику Находкинской таможни.

Решением от 04.06.2014 N 05-25/213 решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 28.03.2014 N РКТ-10714040-14/000113 по товару N 1 по ДТ N 10714040/130214/0006587 признано обоснованным, в удовлетворении жалобы обществу было отказано.

Полагая, что решение таможенного органа о классификации товара от 28.03.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, ООО "Бизнес Азия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 50 ТК ТС для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - "ОПИ ТН ВЭД"), утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза", предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД отнесены полимеры этилена в первичных формах, в том числе:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 - полиэтилен линейный;

3901 20 - полиэтилен с удельным весом 0,94 или более:

3901 20 900 0 - прочий;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

В данном случае субпозиции 3901 20 (примененной таможенным органом) и 3901 90 (примененной декларантом) являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Примечание 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД к "сополимерам" относит все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Кроме того, к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД имеются примечания, согласно которым субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" при наличии префикса поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее/более 0,94), линейную структуру полимера, а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более), является правильным.

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 04.03.2014 N 03/0597/2014 следует, что представленные пробы товара являются линейным полиэтиленом в терминах ТН ВЭД ТС. Величина удельного веса представленной на экспертизу пробы товара, оформленного по ДТ N 10714040/130214/0006587, составляет (0,941_0,006). Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сомономеров составляет (99,44_0,009) масс.%. По химическому составу спорный товар является сополимером этилена и бутена-1 в первичных формах.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что ввезенный обществом товар является линейным полиэтиленом, который имеет удельный вес 0,941 (_0,006), то есть отвечает критериям, определенным в подпункте "а" примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС, и подлежит классификации по коду 3901 20 900 0, как полиэтилен с удельным весом 0,94 и более, прочий.

При таких обстоятельствах, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС "Полимеры этилена в первичных формах: с удельным весом 0,94 или более, прочие", в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для отнесения товара к подсубпозиции, выбранной декларантом, 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС "Полимеры этилена в первичных формах: прочие: прочие: прочие" не имеется, поскольку в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС дано точное описание товара. При этом и сам декларант не оспаривает, что неверно при декларировании указал код 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.

При этом вывод суда о том, что поскольку в заключении эксперта указано на то, что удельный вес товара составляет 0,941 и имеет погрешность _0,006 г/см3, то спорный товар может быть классифицирован как в субпозициях 3901 10 900 0 ТН ВЭД ТС (с удельным весом менее 0,94), так и в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС (с удельным весом 0,94 и более), коллегией признается ошибочным. Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию незаконного решения.

Так, из заключения эксперта от 04.03.2014 N 03/0597/2014 следует, что плотность представленной пробы полиэтилена определялась пикнометрическим методом. В соответствии с ГОСТ 15139-69 сущность метода заключается в сравнении масс одинаковых объемов испытуемого вещества и жидкости известной плотности. Метод применяется для определения плотности формованных изделий и обеспечивает точность измерений до 0,05%.

Таким образом, само применение пикнометрического метода, разработанного специально для определения плотности полиэтилена, допускает возможность появления погрешности, в связи с чем предусматривает указание результата измерений с учетом возможных отклонений (в данном случае 0,941_0,006).

При таких обстоятельствах, указанная погрешность является абсолютной и допускается для данной измерительной задачи. Указанный вывод соответствует положениям Постановления Госстандарта РФ от 17.05.2000 N 139-ст "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99".

При таких обстоятельствах, отражение в результатах измерений погрешности не свидетельствует о том, что удельный вес товара определен недостоверно и может отклоняться в большую или меньшую сторону. Данная погрешность допустима, в связи со спецификой проводимых измерений.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что среднеарифметическим значением удельного веса товара является значение 0,941 г/см3, в связи с чем погрешность _0,006 в данном случае не учитывается, соответственно, товар подлежит классификации в подсубпозиции 3901 20 900 0 ТН ВЭД ТС.

Доводы общества о том, что принимая во внимание погрешность 0,006 в меньшую сторону, удельный вес товара будет равняться 0,935 г/см3, что соответствует представленному производителем товара сертификату анализа N 2014043151, согласно которому удельный вес спорного товара составляет 0,938 г/см3, коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что в ДТ N 10714040/130214/0006587 общество указало удельный вес ввозимого товара 0,92 г/м3, что соответствует удельному весу, указанному в коммерческом инвойсе N 2014021261. При этом, каких-либо документов, из которых возможно было проверить достоверность указанного удельного веса обществом при таможенном оформлении представлено не было.

К представленному при рассмотрении дела в суде сертификату анализа N 2014043151 и ответу производителя об удельном весе товара от 09.04.2014 коллегия относится критически, поскольку данные документы не представлялись ни при таможенном оформлении, ни при обжаловании решения таможенного поста начальнику Находкинской таможни.

Более того, указанный сертификат анализа не соответствует критерию относимости доказательства, так как из его содержания не следует, что представленные на исследование образцы являются товаром, ввезенным по ДТ N 10714040/130214/0006587.

Также в указанном сертификате отсутствуют сведения о методе, в соответствии с которым был определен удельный вес полиэтилена.

С учетом изложенного, сертификат анализа N 2014043151 является ненадлежащим доказательством по делу и не может опровергать выводы заключения ЭКС - ЦЭКТУ г.Владивосток от 04.03.2014 N 03/0597/2014.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в качестве надлежащего доказательства по делу относительно определения удельного веса товара судом первой инстанции правомерно было принято экспертное заключение ЭКС - ЦЭКТУ г.Владивосток от 04.03.2014 N 03/0597/2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения была установлена законность решения таможни от 28.03.2014 N РКТ-10714040-14/000113 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края ООО "Бизнес Азия" на основании платежного поручении N 235 от 22.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу N А51-18068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Азия" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 235 от 22.08.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина