Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-44582/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-12150/14

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

по делу N А40-12150/14, принятое судьей И. В. Худобко (шифр судьи 158-107),

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа (ОГРН 1037739217966, 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, 16)

к Закрытому акционерному обществу "Карельская сосна+СЕРВИС" (ОГРН 1027739276124, 125171, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 3)

о взыскании задолженности в размере 530 343 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 782 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 г. по делу N А40-12150/14.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения суда истец, следуя букве закона, не воспользовался своим правом на обжалование вынесенного решения, тем самым не злоупотребил предоставленным ему правом, ввиду неумолимого авторитета судей Российской судебной системы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременное с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Получив копию решения от 29.05.2014 г., ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 30.06.2014.

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 29 мая 2014 г. представитель истца присутствовал в судебном заседании, состоявшимся в Арбитражном суде города Москвы (том 2, л.д. 103).

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся судебном акте, заявитель имел возможность обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о том, что на момент вынесения решения суда истец, следуя букве закона, не воспользовался своим правом на обжалование вынесенного решения, тем самым не злоупотребил предоставленным ему правом, ввиду неумолимого авторитета судей Российской судебной системы, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Причины пропуска срока Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа не признаются апелляционным судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_12л.

Судья

Н.В. Юркова