Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-20100/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А26-4568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Монаков И.А. (конкурсный управляющий МУП "Управление капитального строительства г.Петрозаводска")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20100/2014) МУП "Управление капитального строительства г. Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-4568/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к МУП "Управление капитального строительства г.Петрозаводска"

о расторжении договора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства г.Петрозаводска" (далее - ответчик, Предприятие) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2009 N 9352.

Решением от 10.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска Администрации отказать, указывая, что в связи с признанием Предприятия банкротом был уволен юрист ответчика, которым не передана конкурсному управляющему информация о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем ответчик был лишен права на защиту имущественных интересов в настоящем деле. Податель жалобы ссылается на то, что требования полученной ответчиком в феврале претензии по погашению задолженности были исполнены, в связи с чем полагает отсутствующими основания для расторжения договора, в настоящем время принимаются меры по погашению текущей задолженности. Кроме того, расторжение договора существенным образом повлияет на процесс формирования конкурсной массы и на возможность кредиторов получить удовлетворения своих требований, поскольку реализация проекта строительства гостиничного комплекса на арендуемом земельном участке станет невозможна.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и Предприятием заключен договор от 14.04.2009 N 9352 аренды земельного участка общей площадью 3080 кв.м, с кадастровым номером 10:01:01 01 03:8, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пл. Кирова в северной части кадастрового квартала 10:01:01 01 03. для строительства гостиничного комплекса.

По акту приема -передачи земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 16.05.2012 N 1424 арендодатель по договору заменен на Администрацию, срок договора продлен до 26.03.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы, сроки и порядок её внесения.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата взимается в размере 59890 руб. 60 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанному в настоящем договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

Согласно пункту 3.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два месяца.

Пунктом 6.3 договора установлено право арендодателя на односторонний отказ от договора при невнесении арендатором арендной платы более чем за два месяца по истечении установленного срока проведения платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному внесению арендных платежей, Администрация направила Предприятию письмом от 04.12.2013 N 51-09-1126 проект дополнительного соглашения о расторжении договора, предложив в десятидневный срок с момента получения настоящего письма подписать представленный проект, указав также на необходимость в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся по состоянию на 06.12.2013 задолженность в размере 35 583 руб. 36 коп., а также пени в сумме 2 082 руб. 08 коп.

Поскольку договор аренды между сторонами не расторгнут, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В представленном в материалы дела письме указано на необходимость погашения арендатором имеющейся на 06.12.2013 задолженности в размере 35 583 руб. 36 коп. и пеней в размере 2082 руб. 08 коп.

Из приложенного к иску расчета задолженности за период с 25.07.2013 по 31.05.2014 следует, что указанные в письме Администрации суммы задолженности и пеней оплачены ответчиком 10.02.2014. Таким образом, требование арендодателя об исполнении обязательства в разумный срок ответчиком исполнено.

Доказательства направления иных требований, не исполненных арендатором, в том числе о погашении задолженности по состоянию на 31.05.2014 в размере 37 233 руб. 22 коп., ссылка на которую имеется в исковом заявлении, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, направление ответчику проекта дополнительного соглашения о расторжении договора не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с учетом положений ст. 619 ГК РФ.

Поскольку истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-4568/2014 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева