Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37296/14

г.Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-64070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-64070/14 (79-550) судьи Дранко Л.А., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Любимченко В.А.. по дов. от 19.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02 июля 2014 года, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОСАО "РЕСО-гарантия" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 46 845 руб. 93 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с данными информационного сайта РСА полис ВВВ 0509191687 был утрачен в октябре 2010 года, то есть на момент ДТП являлся недействительным.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. Инфинити, гос. рег. знак Е858 КЕ 197 RUS, под управлением собственника Васькина А.А., гражданская собственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ВВВ 0509191687).

2. Ленд Ровер, гос. рег. знак Е 965 УМ 190 RUS, под управлением собственника Митина В.Е., гражданская собственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО (полис AI 26850616).

3. Фольксваген, гос. рег. знак В 026 НХ 197 RUS, под управлением собственника Третьяковой О.А., гражданская собственность которой застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис ВВВ 06177507127).

Согласно справке, выданной ГИБДД от 28.02.2013 виновником ДТП признана Третьякова О.А. водитель автомобиля Фольксваген, гос. рег. знак В 026 НХ 197 RUS. 12.03.2013 собственник автомобиля Ленд Ровер, гос. рег. знак Е 965 УМ 190 RUS Митин В.Е. обратился в свою страховую компанию (ОСАО "Ингосстрах") для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после произведенного осмотра и произведенного расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 84 476 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 677280 от 20.06.2013.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" от Митин В.Е. перешло право требования к лицу ответственному за убытки ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец обратился к ответчику с требованием N 71-85386/13 от 14.01.2014 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" по указанному требованию оплатила 25 248 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, сумма в размере 46 845 руб. 93 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на указанный в справке ДТП полис ВВВ 0509191687 выданный собственнику Инфинити, гос. рег. знак Е858 КЕ 197 RUS. Согласно представленным ответчиком доказательствам, в соответствии с данными информационного сайта РСА указанный полис был утрачен в октябре 2010 года, то есть на момент ДТП являлся недействительным.

Между тем, судом первой инстанции был проверен данный довод и обоснованно отклонен, поскольку согласно материалам дела, гражданская ответственности причинителя вреда Третьяковой О.А., застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО полис ВВВ 06177507127.

Полис ВВВ 0509191687 принадлежит иному участнику ДТП. За выплатой страхового возмещения по указанному полису истец в адрес ОСАО "РЕСО-Гарантия" в рамках настоящего дела не обращался.

В связи с чем, заявленные ответчиком возражения безосновательны и не подлежат удовлетворению. Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-64070/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров