Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-40362/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-49115/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОДОС Южное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014

по делу N А40-49115/14, принятое судьёй О.Г. Головкиной (шифр судьи 134-420),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДОС Южное"

(ОГРН 1117746282037, 115516, г.Москва, ул. Промышленная, д.8)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалейко Л.В. по доверенности N (30)24-721/14 от 19.09.2014;

от ответчика: Черных Е.С. по доверенности от 21.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОДОС Южное" о взыскании 338 447 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги по договору от 28.03.2012 г. N 589528.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-49115/14 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 28.03.2012 г. N 589528 на отпуск воды из систем водоснабжения, который по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора установлены цена, порядок и сроки оплаты услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги за период с 01.06.2012 г. 24.07.2012 г. включительно, для оплаты которых истцом были выставлены платежные требования инкассо (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора срок оплаты (период расчетов) по договору - 10 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосвожосбыт" платежного требования в банк МОСВОДОКАНАЛА.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 338 447 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 338 447 руб. 91 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

18.09.2014 на основании Распоряжения Департамента городского имущества от 15.09.14 N 14316 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации переименования ОАО "Мосводоканал" в Акционерное общество "Мосводоканал".

Довод ООО "Родос Южное" о том, что ответчиком пользование водой, предусмотренное договором N 589528 не осуществлялось, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с Приложением N 2 к договору от 28.03.2012 г. N 589528 отпуск воды осуществляется именно по адресу ул. 6-я Радиальная, д.20. Приложение подписано без замечаний с обеих сторон, стоит печать ООО "Родос Южное".

Довод ответчика, о том, что данный адрес не совпадает с его юридическим адресом, не может свидетельствовать о том, что ответчиком не может осуществляться деятельность не по его юридическому адресу.

В соответствии с п. 3.10 договора от 28.03.2012 N 589528 абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Для работы с сайтом Управления "Мосводосбыт" абоненту присваивается специальный регистрационный номер и выдается пароль для входа в личный кабинет. При таких условиях вход в карточку Абонента возможен самостоятельно абонентом или контролером АО "Мосводоканал" на основании универсального регистрационного номера и пароля.

Автоматизированная система распознает логин пользователя и автоматически проставляет аббревиатуру А или К в зависимости от того, кем были внесены показания приборов учета Абонентом или контролером АО "Мосводоканал".

Данные показания, предоставляемые абонентом, а так же информация в отношении адреса, по которому происходит отпуск воды содержатся в карточке абонента (Приложение 1).

В соответствии с п. 3.3 Договора N от 28.03.2012 N 589528 в случае если в течение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Доказательств направления в адрес АО "Мосводоканал" возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги за период 01.06.2012 по 24.07.2012 по договору от 28.03.2012 N 589528 истцом не оказывались, так как было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.07.2012., также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3.8 количество израсходованной воды, за период с даты окончания действия договора и до момента ликвидации водоснабжения, оплачивается абонентом в соответствии с показаниями приборов учета воды, зафиксированными на момент ликвидации и рассчитывается в соответствии с п. 3.5 и 3.6 договора.

25.07.2012 ответчику было направлено письмо с указанием, что поливочный водопровод был отключен 24.07.2012.

Таким образом, поскольку услуги ответчику оказывались до момента отключения водопроводного ввода, а именно до 24.07.2012, они должны оплачиваться ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-49115/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОДОС Южное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук