Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 10АП-10664/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А41-33809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО НПО "Черноземье" (ИНН: 48260554273435088133; ОГРН: 1074823002957): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 7719730062, ОГРН: 1097746513732): Пентегов И.С., представитель по доверенности N 3 от 09.01.14г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: 7719730062, ОГРН: 1097746513732) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-33809/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО НПО "Черноземье" к ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Черноземье" (далее - ООО НПО "Черноземье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (далее - ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ") о взыскании 615.828 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 30 от 30.09.2013 г., 21.310 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года, по делу N А41-33809/14 удовлетворены требования о взыскании с ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" в пользу ООО "НПО "Черноземье" 3.508.910 руб.15 коп. задолженности, 66.068 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40.874 руб. 89 коп. расходов по госпошлине, а всего 3.615.853 руб.84 коп. (л.д. 92-93).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и процессуального права ( л.д. 99-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика признал исковые требования, просил решение суда изменить и взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину согласно заявленным исковым требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

30 сентября 2013 года между ОАО "НИПИИ ЭТ "Энерготранспроект" и ООО НПО "Черноземье" был заключен договор N 30 "На проведение научно- исследовательских археологических работ", предметом договора было проведение историко-культурной экспертизы (археологическое обследование) земельного участка отведенного для реконструкции объекта: "Подводящий газопровод и ГРС "Грязи" Елецкого УМГ" в Грязинском районе Липецкой области.

В соответствии с п.2 Договора N 30 "На проведение научно-исследовательских археологических работ" от 30.09.2013 года и "Сметы-калькуляции" (Приложение N 3 к Договору N 30 от 30.09.2013 г.) стоимость проведенных работ ООО НПО "Черноземье" составила 615828 руб. 00 коп.. Оплата выполненных работ производится в течении 10 (десяти) банковских дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

ООО НПО "Черноземье" свои обязательства по указанному договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик в нарушение пункта 2 договора от 30.09.2013. оказанные истцом услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 615828 руб.(л.д. 9-11).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку факт просрочки обязательства по договору подтверждается материалами дела, доказательств своевременной оплаты работ по договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, взысканная судом первой инстанции задолженность указанная в резолютивной части решения не соответствует заявленным исковым требованиям, а также мотивировочной части решения в соответствии с которой суд первой инстанции рассматривал требования о взыскании 615.828 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 30 от 30.09.2013 г., 21.310 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года, по делу N А41-33809/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу N А41-33809/14 отменить.

Взыскать с ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" в пользу ООО "НПО "Черноземье" задолженность в размере 615 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 310 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 15 742 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "НПО "Черноземье" в пользу ОАО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Судья

С.В. Боровикова