Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 14АП-8696/14

г. Вологда

07 октября 2014 г.

Дело N А13-6578/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Судромская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-6578/2014 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Судромская" (ОГРН 1112907000513; далее - ООО "Агрофирма Судромская") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1063525003651) к ООО "Агрофирма Судромская" о взыскании задолженности в сумме 186 428 руб. 83 коп., пеней в сумме 302 014 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Агрофирма Судромская" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих кодом 01650, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-6578/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Агрофирма Судромская" по платежному поручению от 22.09.2014 N 887, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Судромская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-6578/2014 (регистрационный номер 14АП-8696/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165161, Архангельская область, Вельский район, поселок Погост, улица Центральная, дом 21.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Судромская" (ОГРН 1112907000513; 165161, Архангельская область, Вельский район, поселок Погост, улица Центральная, дом 21) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2014 N 887.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Справка на возврат государственной пошлины от 06.10.2014 на 1л. в 1 экз.;

3. Копия почтовой квитанции N 01649 на 1 л. в 1 экз.;

4. Платежное поручение от 22.09.2014 N 887 на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2014 года по делу N А13-6578/2014;

6. Почтовый конверт со штрих кодом 01650 1 шт.

Судья

В.И.Смирнов