Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-36030/14

город Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-97672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ИНСИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года

по делу N А40-97672/2012, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску закрытого акционерного общества "ИНСИ"

(ОГРН 1027402895607, 454092, г. Челябинск, ул. Либкнехта, д. 2, кв. 500)

к закрытому акционерному обществу "Аргументы и Факты"

(ОГРН 1027700459379, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 42)

третьи лица: Важенин Дмитрий Викторович, Гордеева Ольга Юрьевна,

Дорофеев Алексей Викторович

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-97672/2012 с закрытого акционерного общества "Аргументы и Факты" (далее - ЗАО "Аргументы и Факты") в пользу закрытого акционерного общества "ИНСИ" (далее - ЗАО "ИНСИ", истец) взысканы компенсация в размере 20 000 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов на эксперта, 700 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

02 апреля 2014 года ЗАО "ИНСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 125 610 руб. 24 коп. (л.д. 98-110 том 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года указанное заявление истца удовлетворено частично: с ЗАО "Аргументы и Факты" в пользу ЗАО "ИНСИ" взысканы судебные издержки в размере 12 561 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 11 июня 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно самостоятельно определил чрезмерность заявленных требований и произвел уменьшение заявленной суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены определения суда.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 125 610 руб. 24 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 (абзац первый) статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом документально обоснованы размер и факт понесенных судебных издержек в сумме 125 610 руб. 24 коп., однако, поскольку исковые требования ЗАО "ИНСИ" удовлетворены арбитражным судом частично, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отнесены судебные издержки на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует норме абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о возмещении истцу судебных издержек в размере 12 561 руб. 10 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно самостоятельно определил чрезмерность заявленных требований и произвел уменьшение заявленной суммы судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 11.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-97672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ИНСИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6838 от 03.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева