Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 05АП-11853/14

г. Владивосток

08 октября 2014 г.

Дело N А51-17695/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торос"

апелляционное производство N 05АП-11853/2014

на решение от 20.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-17695/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торос" (ИНН 2538151410, ОГРН 1112538016117, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2011),

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005),

об оспаривании постановления;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРОС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-498/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что при таможенном оформлении ввезенного товара факт соблюдения запретов и ограничений был подтвержден надлежащим образом. Представленный в таможенный орган сертификат соответствия считает действительным и относящимся к спорной партии товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.2013 между ООО "ТОРОС" и компанией "Orico International Co., Ltd" был заключен контракт N ORTO-TR13.

24.03.2014 года во Владивостокскую таможню посредством электронного декларирования была подана декларация на товары N 10702030/240314/0020741, на товар - игрушки, прибывший в адрес ООО "ТОРОС" во исполнение контракта N ORTO- TR13 от 13.11.2013.

К таможенному оформлению были представлены документы: - коносамент N FVLAD9108103 от 07.03.2014, коносамент N FVLAD9108104 от 07.03.2014, контракт N ORTO-TR13 от 13.11.2013, приложение к контракту Nб/н от 13.11.2014, спецификация к контракту NSP/TR13/0005 от 27.02.2014, упаковочный лист продавца NPL/TR13/0005 от 27.02.2014, прайс-лист продавца NPR/TR13/0005 от 21.02.2014, инвойс TR13/0005 от 27.02.2014, сертификат соответствия NРОСС СN.АГ75.В02375 от 30.05.2012 и др.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10702030/260314/002573) выявлено, что на самом товаре и грузовых местах имеется маркировка АЕ28, АВ73, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 50460-92, а также сведениям о знаке соответствия, указанному в сертификате.

Таможенный орган посчитав, что представленный Обществом к таможенному оформлению сертификат соответствия N РОСС СN.АГ75.В02375 от 30.05.2012 не распространяет свое действие на товар, заявленный в ЭДТ N 10702030/240314/0020741, таким образом, были нарушены требования таможенного законодательства, 04.04.2014 составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-428/2014 в отношении ООО "ТОРОС" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.06.2014 Владивостокской таможней в отношении ООО "ТОРОС" составлен протокол об административном правонарушении N 1070200-498/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владивостокской таможни от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-498/2014 общество "ТОРОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 и подлежащего применению к правоотношениям, связанным с ввозом игрушек после 01.07.2012, перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Из пункта 2 подпункта "в" Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее по тексту - "Положение N 294"), следует, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 3 Положения N 294 установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар.

Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товаров - игрушек детских из текстильного материала представлен сертификат соответствия от 30.05.2012 N РОСС СN.АГ75.В02375, не относящийся к данному товару.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50460-92 "Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования" код органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, наносят на расстоянии 0,25H под графическим изображением знака соответствия по рисунку 5, симметрично относительно вертикальной оси В знака шрифтом, приведенным на рисунке 6 <*>, высотой 0,2H.

Идентификация сертифицируемое продукции производится, в том числе по маркировке, нанесенной на упаковку товара.

Между тем в ходе таможенного досмотра ввезенного товара было выявлено, что ввезенный товар имеет код органа по сертификации, отличный от указанного в сертификате: АЕ28 и АВ73 вместо АГ75.

Код сертификата соответствия N РОСС CN.АГ75.В02375 от 30.05.2012, указанный Обществом в ДТ N 10702030/240314/0020741, отличается от графического изображения знака соответствия имеющегося на товаре и грузовых местах.

Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, означает, что данный сертификат не может распространять свое действие на товар, оформленный по ДТ N 10702030/240314/0020741, следовательно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюдены требования ГОСТ Р 50460-92, не подтвержден факт проведения обязательной сертификации.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения была установлена.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом положений ТК ТС в отношении ввезенных товаров, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия заявителя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-498/2014 не установлено, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

По тексту апелляционной жалобы заявитель просил прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 16.06.2014 по делу N 10702000-498/2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции такое требование не заявлялось и не рассматривалось.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-17695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова