Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8788/14

г. Томск

8 октября 2014 г.

Дело N А45-9635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Горбунов А.С., доверенность от 17.09.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (рег. N 07АП-8788/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2014 г. (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-9635/2014 по иску ООО "ОВ Лидер" к ГУП Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" о взыскании 1 256 983,57 руб. задолженности,

третьи лица: ООО СМУ-28", ООО "ОВК Мастер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВ Лидер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" о взыскании 1 256 983 рублей 57 копеек по уступленному по договору цессии от 24.03.2014 право требования суммы задолженности по договору N ГК-2013/26 от 15.07.2013, заключенному между ГУП НСО "ОТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-28".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "СМУ-28" и общество с ограниченной ответственностью "ОВК Мастер" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОВ Лидер" взыскано 980 440 рублей 36 копеек долга, 19 944 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 19 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате некачественно и не в полном объеме произведенных подрядчиком работ имуществу ГУП НСО "ОТС" причинен имущественный вред. В нарушение условий заключенного договора подрядчик не передал техническую документацию, вследствие чего ответчик намерен предъявить иск ко взысканию штрафных санкций в размере 4 694 297 рублей. Ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением предъявить встречный иск. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно высокой, считает обоснованным и разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013 между ГУП НСО "ОТС" (заказчик) и ООО "СМУ-28" (подрядчик) заключен договор N ГК-2013/26, по условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по устройству систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП, узла учета тепла и узла учета ХВС в соответствии с техническим заданием.

Силу пункта 1.2 договора цена договора составляет 3 640 000 рублей и включает стоимость работ, материалов, расходов по доставке, хранению, предпродажной подготовке, страхованию, уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих оплате в связи с выполнением договора. Цена договора не подлежит изменению до окончания срока его действия.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3 договора и составляет два месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных работ производится на основании акта приема-передачи выполненных работ в течение календарного года после подписания акта приема передачи выполненных работ, но не ранее поступления бюджетного финансирования на расчетный счет заказчика.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору на общую сумму 2 858 824 рублей 95 копеек установлен судом и подтверждается материалами дела, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ: N 1 от 21.11.2013, N 1/1 от 21.11.2013, N1/2 от 21.11.2013, N 2 от 21.11.2013, N 8отс/1 от 21.11.2013, N 6отс/2 от 21.11.2013, N 6отс/1 от 21.11.2013, N5отс/1 от 21.11.2013, N 3отс/1 от 10.10.2013, N 2отс/1 от 10.10.2013, N 2отс/2 от 21.11.2013; справками о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 21.11.2013 на сумму 76 542,71 рублей, N 4 от 21.11.2013 на сумму 108 435,50 рублей, N3 от 21.11.2013 на сумму 108 435,50 рублей, N 2 от 21.11.2013 на сумму 191 356,77 рублей, N 9 от 21.11.2013 на сумму 15 000,10 рублей, N 8 от 21.11.2013 на сумму 18 299,46 рублей, N 6 от 21.11.2013 на сумму 62 377,77 рублей, N 7 от 21.11.2013 на сумму 231 961,04 рублей, N 3 от 10.10.2013 на сумму 421 597,85 рублей, N 2 от 10.10.2013 на сумму 720 221,21 рублей, N 1 от 21.11.2013 на сумму 904 597,04 рублей.

Соглашением от 17.12.2013 о расторжении договора N ГК-2013/26 от 15.07.2013 заказчик и подрядчик расторгли договор, при этом заказчиком не была оплачена задолженность по договору.

18.12.2013 ООО "СМУ-28" уступило ООО "ОВ Лидер" право требования оплаты выполненных по договору работ на сумму 1 280 440 рублей 86 копеек на основании договора цессии.

24.03.2014 ООО "СМУ-28" уступило ООО "ОВ Лидер" право требования оплаты выполненных по договору работ на сумму 76 542 рубля 71 копейку на основании договора цессии.

24.03.2014 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования оплаты выполненных работ по договору и о необходимости произвести оплату данных работ.

Кроме того, истец уведомлял ответчика письмами исх. N 5/14 от 27.02.2014, N 8/14 от 17.03.2014 о необходимости произвести оплату выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности в удовлетворенной части.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения подрядчиком обязательства по договору подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, факт наличия задолженности заказчика по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 11.12.2013, подписанным между заказчиком и подрядчиком.

Между тем, ответчик платежными поручения перечил истцу по договору подряда задолженность в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком доказательства оплаты в размере 980 440 рублей 36 копеек не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Довод апеллянта о том, что в результате некачественно и не в полном объеме произведенных подрядчиком работ имуществу ГУП НСО "ОТС" причинен имущественный вред, судом апелляционной инстанции не принимается

Как верно установлено судом первой инстанции, подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ и оплатив истцу часть работ.

Кроме того, апеллянт не лишен своего права на обращение в суд с иском о взыскании имущественного вреда.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением предъявить встречный иск, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Довод апеллянта о том, что сумма предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так, согласно пункту 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "19" июля 2014 г. по делу N А45-9635/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.