Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 14АП-6086/14

г. Вологда

07 октября 2014 г.

Дело N А66-11589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу N А66-11589/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900535101; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гортепло" (ОГРН 1056918006320; далее - ООО "Гортепло") о взыскании 160 179 руб. 87 коп., в том числе 159 546 руб. 11 коп. долга за газ, поставленный в рамках договора от 25.10.2012 N 52-4-6240/13 в период с июля по август 2013 года, и 633 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 24.02.2014 и от 27.03.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", временный управляющий ООО "Гортепло" Тен Лилиана Юрьевна.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 641 руб. 51 коп. Увеличение размера требований судом принято.

Решением суда от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гортепло" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 160 179 руб. 87 коп., в том числе 159 546 руб. 11 коп. долга и 633 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5805 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Гортепло" в доход федерального бюджета взыскано 00 руб. 23 коп. государственной пошлины.

ООО "Гортепло" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что договор газоснабжения от 25.10.2012 N 52-4-6240/13, на котором истец основывает исковые требования, сторонами не заключен. Указывает, что с 01.09.2013 право оказывать услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения перешло к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на основании договора аренды объектов теплоснабжения от 12.07.2013 N 41ГП/07-13. Полагает, что в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 между сторонами действовал трехсторонний договор поставки и транспортировки газа от 07.12.2010 N 52-4-19173/11 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.01.2011). Считает, что продолжение отбора газа ответчиком не может рассматриваться как акцепт оферты, предложенной истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гортепло" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Гортепло" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) и ООО "Гортепло" (покупатель) 25.10.2012 подписан договор поставки газа N 52-4-6240/13 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Обязательства в части поставки и получения газа подлежат исполнению в срок с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по август 2013 года поставил ответчику газ в объеме 26 842 куб.м и выставил к оплате счета-фактуры за соответствующий период на общую сумму 159 546 руб. 11 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа за указанный период послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оценив отношения сторон по поставке газа в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка газа осуществлялась истцом в рамках договора от 25.10.2012 N 52-4-6240/13 в связи с принятием ответчиком условий указанного договора. Доводы подателя жалобы в указанной части не опровергают сделанных судом выводов. Возражения ответчика в отношении отсутствия у истца права требовать оплату стоимости услуг по транспортировке газа также не нашли своего подтверждения материалами дела.

В связи с изложенным, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 13.09.2013 в размере 641 руб. 51 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении количества дней просрочки истец принял во внимание разъяснения пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Откорректировав расчет истца с учетом данных разъяснений, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика проценты в размере 633 руб. 76 коп.

Решение суда в данной части истцом не обжаловано.

Ответчик каких-либо доводов относительно взысканной судом суммы процентов в жалобе не привел. Апелляционная инстанция с взысканной судом суммой процентов соглашается.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу N А66-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев