Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-9697/14

г. Томск

06 октября 2014 г.

Дело N А27-11362/2014

Судья Е.В. Афанасьева

в порядке взаимозаменяемости при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проспект-А" (апелляционное производство N 07АП-9697/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года

по делу N А27-44362/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Карт Нефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-А"

о взыскании 18 314 137,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект-А" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года по делу N А27-44362/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на направление апелляционной жалобы почтой 31.08.2014 в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 22.08.2014.

Данное решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2014 без нарушения срока, предусмотренного пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 25 августа 2014 года и закончилось с учетом выходных дней 05 сентября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-А" 24 сентября 2014 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 19 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на направление апелляционной жалобы 31.08.2014 в установленный срок судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения. Каких-либо документов о направлении апелляционной жалобы в течение установленного срока к жалобе не приложено.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-А" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю. Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде с настоящим определением на бумажном носителе она не направляется. Вопрос о возврате государственной пошлины в настоящем определении не разрешается ввиду непредставления документа о ее уплате.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проспект-А" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года по делу N А27-11362/2014

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева