Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-11501/14

г. Самара

06 октября 2014 г.

Дело N А49-57/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-23-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2014 года, принятое по делу N А49-57/2014 (судья Кудинов Р.И.)

по иску Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ул. Некрасова, д. 34, г. Пенза, 440008; ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-23-1" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, почтовый адрес: 440008, г. Пенза, ул. Фрунзе, 39; ОГРН 1075836003616, ИНН 5836627114)

о взыскании 2 779 539 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-23-1", в котором просил взыскать задолженность по договору энергосбережения N 3152 от 31.01.2008 за период с июля по октябрь 2013 г. в сумме 2779539 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2014 года, по делу N А49-57/2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье - 23-1"" взыскано в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" долг в сумме 2548879 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35744 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-23-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающая организация) и ООО "УО "Жилье-23-1" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 3152 от 31.01.2008 в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2009, 11.01.2010, 01.04.2010, 26.05.2010, 2012 г., 04.02.2013.

Согласно условиям договора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обязано подавать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а ООО "УО "Жилье 23-1" обязано принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель и воду, в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

По условиям п. 4.6 договора расчеты производятся до 25 числа расчетного месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле-октябре 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10625784 руб. 37 коп. и выставил для оплаты счета - фактуры N 3152-07-568, N 3152-08-568, N 3152-09-509, N 3152-10-1 243

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии истец обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной задолженности, сумма которой на момент рассмотрения спора с учетом уточнения составила 2548879 руб. 05 коп. за июль - октябрь 2013 г.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2014 года, по делу N А49-57/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, принятое по делу N А49-57/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-23-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина