Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 20АП-5471/14

г. Тула

6 октября 2014 г.

Дело N А09-3488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Панурова Ивана Ивановича - Шапошникова В.О. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панурова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу N А09-3488/2014 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Пануров Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление) о признании недействительным расчета выкупной стоимости земельного участка площадью 11 916 кв. метров, с государственным кадастровым (учетным) номером 32:26:920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, составленного управлением исходя из кадастровой стоимости участка по состоянию на 24.06.2013, возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (учетным) номером 32:26:920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, по выкупной цене, определенной на основании кадастровой стоимости по состоянию на 04.05.2012 (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 24.07.2014 (т. 1, л. д. 114) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу N А09-3778/2011, на ответчика не возлагалась обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. В связи с этим суд посчитал, что при расчете выкупной цены должна использоваться кадастровая стоимость земельного участка на дату составления расчета.

В апелляционной жалобе Пануров И.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу N А09-3778/2011 признан незаконным отказ управления в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Отмечает, что вопреки принятому судебному акту управление только 29.07.2013 направило в адрес истца для подписания проект договора купли-продажи. При этом, несмотря на то, что заявление о выкупе было подано 27.07.2009, решение суда о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка принято 04.05.2012, продавец определил выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 24.06.2013. По мнению истца, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом. В подтверждение данного довода ссылается на постановление суда кассационной инстанции от 23.04.2014 по делу N А09-2173/2013. Указывает, что согласно кадастровой справке кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 04.05.2012 (дату принятия решение по делу N А09-3378/2011) составила 2 728 764 рублей, а выкупная цена, исходя из указанной кадастровой стоимости, составит 409 314 рублей 60 копеек.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что управление, действуя во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу N А09-3778/2011, в соответствии с поручением Росимущества от 13.06.2013 и с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применило кадастровую стоимость, действующую на момент составления договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя истца, удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.08.2004 между ООО "Трубчевскгражданстрой" (продавец) и Пануровым И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, предметом которого является недвижимое имущество, составляющее конкурсную массу: здание РБУ общей площадью 66,5 кв. метров, здание пилорамы общей площадью 219 кв. метров, здание склада общей площадью 260,2 кв. метров, здание гаража общей площадью 237,5 кв. метров, здание проходной общей площадью 10 кв. метров (пункт 1.1 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2005, регистрационные записи N 32-1/26-7/2004-318, N 32-1/26-7/2004-317, N 32-1/26-7/2004-319, N 32-1/26-7/2004-316.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым (учетным) номером 32:26:0920702:14 (кадастровый паспорт земельного участка от 05.02.2013 N 32/201/13-20708), находящемся в федеральной собственности.

27.07.2009 Пануров И.И. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в управление с заявлением о приватизации указанного земельного участка.

На основании заявления управлением принято распоряжение от 31.08.2009 N 270 о предоставлении Панурову И.И. земельного участка в собственность.

09.09.2009 указанное распоряжение с пакетом документов для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи земельного участка направлено в Росимущество.

По результатам рассмотрения обращения Росимущество письмом от 19.10.2009 N 11-818 сообщило о необходимости предоставления дополнительных документов.

Пануровым И.И. 18.12.2012 были представлены дополнительно требуемые документы, которое управление направило в Росимущество для повторного рассмотрения заявки.

По результатам рассмотрения заявления управление на основании письма Росимущества от 08.04.2010 N ПП-10/8606 распоряжением от 11.06.2010 N 113 отменило ранее изданное распоряжение от 31.08.2009 N 270 "О приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Панурову И.И. на праве собственности".

25.06.2010 в управление поступило письмо Росимущества о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Панурова И.И.

16.07.2010 управление направило Панурову И.И. указанный ответ (письмо N 05-4385).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу N А09-3778/2011 признан незаконным отказ в предоставлении в собственность Панурову И.И. земельного участка общей площадью 11 916 кв. метров с государственным кадастровым (учетным) номером 32:26:0920702:14, выраженный в письме Росимущества от 23.06.2010 N ПП-10/17621, на Росимущество возложена обязанность подготовить поручение о приватизации земельного участка с государственным кадастровым (учетным) номером 32:26:0920702:14, направив его в адрес управления. Одновременно на управление возложена обязанность подготовить договор купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым (учетным) номером 32:26:0920702:14, направив его в адрес Панурова И.И. (т. 1, л. д. 29)

Во исполнение решения суда и на основании поручения Росимущества от 13.06.2013 N ПП-ю/26671, управление сопроводительным письмом (от 29.07.2013 N 05-4087) направило в адрес Панурова И.И. проект договора купли-продажи земельного участка, указав в пункте 2.1 его выкупную цену в размере 1 194 912 рублей 65 копеек.

Пануров И.И. 26.12.2013 направил в адрес управления подписанный со своей стороны с протоколом разногласий договор купли-продажи земельного участка, в котором выкупная стоимость (пункт 2.1) договора определена в размере 409 314 рублей 06 копеек (т. 1, л. д. 62).

Письмом 27.01.2014 управление отклонило протокол разногласий (т. 1, л. д. 65).

Наличие разногласий по условиям выкупной стоимости земельного участка явилось основанием для обращения Панурова И.И. в арбитражный суд с настоящим иском (ввиду прекращения аналогичного производства судом общей юрисдикции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Цель, преследуемая истцом при обращении в суд, заключается в принятии редакции пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в его редакции, согласно которой выкупная стоимость определена на дату принятия решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3778/2011, т.е. в урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

В силу пункта 5 статьи Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исходя из толкования положений пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 2 статьи 2 Вводного закона установлено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Брянской области от 18.11.2007 N 152-З "О цене земли на территории Брянской области при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" лица, не указанные в пункте 1 и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие земельные участки в срок до 01.07.2012 по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Трубчевского городского совета народных депутатов от 18.11.2008 N 1-232 "О земельном налоге" ставка земельного налога в отношении спорного участка составила 1,5 % от кадастровой стоимости.

Основным принципом определения величины выкупной цены земельного участка является применение его кадастровой стоимости на момент подачи заявки на выкуп.

Таким образом, выкупная стоимость спорного участка определяется по формуле: кадастровая стоимость х ставку земельного налога х кратность ставки земельного налога.

В данном случае материалами дела подтверждается, что с заявлением о выкупе земельного участка, к которому были приложены необходимые документы, истец обратился 27.07.2009, следовательно, выкупная цена должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, действующей на момент подачи указанного заявления.

Препятствие уполномоченных лиц, ответственных за оформление документов о передаче земельного участка в собственность (решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу N А09-3778/2011) не могут ограничивать права заявителя на приобретение земельного участка по цене, действующей на момент подачи заявки на выкуп.

Исходя из изложенного выкупная стоимость спорного земельного участка на момент подачи заявления на выкуп (27.07.2009) составит 409 314 рублей 60 копеек:

2 728 764 рубля (кадастровая стоимость участка на дату подачи заявки) х 1,5 % (ставку земельного налога) х 10 (кратность ставки земельного налога).

Для настоящего спора не имеет правового значения требование истца об установлении выкупной стоимости на основании кадастровой цены земельного участка по состоянию на дату принятия решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3778/2011, поскольку как на дату подачи заявки на выкуп, так и на дату принятия судебного акта, кадастровая стоимость была одинаковой, что подтверждается кадастровыми справками, имеющимися в материалах дела (т. 1, л. д. 57, 110).

Длительное неправомерное не направление органами государственной власти проекта договора купли-продажи земельного участка не может являться основанием для наступления негативных последствий для заявителя в виде увеличения выкупной цены испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда о том, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-37778/2011 на ответчика не возлагалась обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку указанным судебным актом был признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и ответчик обязывался подготовить договор купли-продажи, направив его истцу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный порядок применяется и в отношении дел, стороной по которым выступают государственные органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на управление и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2014 по делу N А09-3488/2014 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, установив выкупную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:26:0920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, общей площадью 11 916 кв. метров, в размере 409 314 рублей 60 копеек (пункт 2.1).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в пользу Панурова Ивана Ивановича 6 тыс. рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова