Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-40153/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-85495/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014

по делу N А40-85495/14, принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-530),

по иску Открытого акционерного общества "Куйбышево" (ОГРН 1035003054899, ИНН 5017044573, 143541 обл Московская р-н Истринский с/п Ивановское д Павловское д. 109, дата регистрации: 28.08.2001 г.)

к Открытому акционерному обществу "КАРАТ" (ОГРН 1027700068549, ИНН 7736042394, 127254 г МОСКВА ул РУСТАВЕЛИ д. 14 копр. 11, дата регистрации: 28.06.1993 г.)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135.470 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паникар Ю.П. по доверенности от 27.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135.470 руб., ссылаясь на не исполнение ответчиком решения арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 года по делу N А40-78871/213, положения ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-85495/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания госпошлины, по мнению ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.567 руб. 87 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебно заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100.001 рубля до 200.000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4.000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истце просил взыскать с ответчика 135.470 руб.

Следовательно, при цене иска в сумме 135.470 руб. размер государственной пошлины составляет 5.064,10 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 5.064,10 руб. расходов по госпошлине по иску.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-85495/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КАРАТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова