Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 06АП-5120/14

г. Хабаровск

08 октября 2014 г.

А73-6387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от истца: Марельтуева В.В., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 31 июля 2014 года

по делу N А73-6387/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток Приморского края (далее - истец, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" ОГРН 109774626419, г. Москва (далее - ответчик, ОАО "Славянка") о взыскании на основании договора энергоснабжения от 25.09.2012 N 416-16 задолженности в сумме 1 592 315,92 руб., составляющей стоимость электрической энергии, потребленной в период с октября 2013 года по январь 2014 года при использовании общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в размере превышающей установленный норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2013 по 20.05.2014, в размере 52 514,65 руб. и начислении процентов, начиная с 21.05.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Решением арбитражного суда от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что жилой фонд, обслуживаемый ответчиком, изношен, собираемость платежей за оказываемые услуги не позволят проводить ремонты и применять меры энергосбережения в многоквартирных домах. Ссылается на то, что в связи с отсутствием у собственников помещений ответственности за не установку индивидуальных приборов учета, возникает разрыв в расчетах за потребление ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, что приводит к колоссальным убыткам ответчика. Считает, что необходимым условием для выставления верного счета за спорный ресурс является проведение проверки со стороны истца по многоквартирным домам, задолженность по которым заявлена в рамках настоящего иска, с целью выявления фактического количества граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Обращает внимание на то, что пунктом 3.12 агентского договора N 416-16 предусмотрено, что агент не вправе взыскивать с принципала задолженность потребителей принципала, возникшую в результате недоплат за потребленную коммунальную услугу "энергоснабжение" в рамках действия настоящего договора.

ОАО "ДЭК" в возражениях доводы жалобы отклонило как необоснованные, указав на законность принятого по делу судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.09.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 416-16 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, арендаторы, иные пользователи жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, перечень которых указан в Приложениях N 1, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 данного договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами учета электрической энергии, в точках поставки в соответствии с Приложением N 3 и Приложением N 3.1.

Расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с условиями агентского договора от 25.09.2012 (пункт 5.5).

Также между сторонами заключен агентский договор от 25.09.2012 N 416-016 (далее - Агентский договор), который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 25.09.2012, по условиям которого принципал (ОАОО "Славянка") поручает, а агент (ОАО "ДЭК") принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников, нанимателей, арендаторов и иных пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в Приложении N1, находящихся в управлении принципала, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

Приложение N 1 с перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в который включены дома, расположенные по адресам: с. Гаровка-2, ул. ДОС, дома с 14 по 24, подписаны сторонами Агентского договора.

На оплату электрической энергии, поставленной в названные выше многоквартирные дома в период с октября 2013 года по январь 2014 года, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.10.2013 N 116646/2/04, от 31.11.2013 N 129314/2/04, от 31.12.2013 N 142745/2/04 и от 31.01.2014 N 6468/2/04, включающие в себя также стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. По расчету истца, стоимость такой электрической энергии за указанный период составила 1 592 315,92 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с октября 2013 года по январь 2014 года не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца и в приложениях к названным выше договорам, заключенным между сторонами.

В этой связи в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Исходя из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом а) пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), подлежащих применению к настоящим правоотношениям в силу пунктов 1, 3, 16 указанных Правил, стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 44 Правил N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, указанных в расчете истца, приняты такие решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, в случае если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С учетом изложенного требование ОАО "ДЭК" о взыскании с ОАО "Славянка" как исполнителя стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

Представленный истцом расчет стоимости такой энергии соответствует названным выше требованиям Правил N N 124 и 354, в том числе в части примененных в расчете норматива потребления электроснабжения на общедомовые нужды и тарифа на электрическую энергию, утвержденных в установленном порядке.

В подтверждение учтенных в расчете данных общедомовых приборов учета и площадей помещений истец представил в материалы дела сведения ОАО "Оборонэнерго" о ежемесячных показаниях общедомовых приборов учета многоквартирных домов и предоставленные ответчиком реестры жилых домов с указанием площадей.

Ответчиком расчет истца, в том числе в части примененных в нем данных, не оспорен и документально не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств оплаты заявленной задолженности не представлено, исковые требования ОАО "ДЭК" правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (изношенность жилого фонда, несвоевременное внесение платежей потребителями, отсутствие у собственников помещений ответственности за не установку индивидуальных приборов учета и, как следствие, возникновение у ответчика убытков), исходя из названных выше норм права, не являются основанием для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, в размере, превышающем установленный норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость проведения истцом проверки количества фактически проживающих в помещениях многоквартирных домов граждан не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем во внимание суда не принимается.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на пункт 3.12 Агентского договора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данным договором оплата спорного ресурса не регулируется.

Также правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате названной выше задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца, сумма процентов за период с 21.11.2013 по 20.05.2014 составила 52 514,65 руб. Начала периодов просрочек определено истцом верно - исходя из установленного в пункте 5.5 Договора энергоснабжения срока оплаты; окончанием периода просрочки указано 20.05.2014, что является обоснованным с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ранее названной даты. Проценты исчислены с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых).

Исходя из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 21.05.2014 и по день фактической оплаты основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, оспаривающих решение суда в данной части, в апелляционной жалобе не приведено.

При установленном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2014 года по делу N А73-6387/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь