Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11293/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А71-4985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1091840000966): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2014 года

по делу N А71-4985/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении N 667, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 5600 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, многоквартирный дом находится в управлении МУП "СпДУ", следовательно, обязанность по предоставлению потребителю надлежащим образом оформленных платежных документов возложена на управляющую компанию. По мнению общества, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ административным органом не доказано.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе потребителя, проживающего в доме N 50 по ул. Автозаводская г.Ижевск, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей - потребителям своевременно не представлена необходимая и достоверная информация об услугах.

Административным органом установлено, что в платежном документе - счет-извещении на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2014 года, потребителю, проживающему в квартире N 11 данного дома, не указаны основания перерасчета в размере 1428,8 руб. (доначисление) за коммунальную услугу по строке "Инд. Тепловая энергия", предъявлен перерасчет по строке "Инд. ГВС" в размере 312,36 руб., при этом в качестве оснований указано "Перерасчет ОДН", в связи с чем, административным органом сделан вывод, что указанные сведения не являются полной и конкретной информацией об основаниях доначисления платы за коммунальную услугу, предусмотренную п.п. "Ж" п. 69 Правил N 354.

В том же платежном извещении предоставлена недостоверная информация о наименовании коммунальных услуг, не предусмотренная п. 4 Правил N 354: "Об.ГВС подача ОДН"; "Общая ГВС подогрев ОДН"; "Инд. Тепловая энергия"; "Инд. ГВС подача"; "Инд. ГВС подогрев"; "Инд ГВС".

В отношении ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2014; по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 09.04.2014 по делу об административном правонарушении N 667, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5600 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил в действиях общества состав административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) предусмотрена информация, отражаемая в платежном документе, в том числе: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подп. "е"); сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с предусмотренными Правилами (подп. "ж").

Таким образом, в случае перерасчета платы за коммунальные услуги в платежном документе наряду с суммами перерасчета подлежат обязательному указанию основания для перерасчета. В случае, если произведен перерасчет платы и суммы к уплате отражены в платежном поручении, отсутствие в платежных документах информации об основаниях для перерасчета свидетельствует о непредставлении информации необходимой потребителю.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил N 354, соответственно, в извещении на оплату услуг, виды услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Как усматривается из материалов дела, в извещении на оплату услуг за январь 2014 года потребителю, проживающему в доме N 50, указаны виды услуг, не предусмотренные Правилами, а также в платежном документе счет-извещении на оплату услуг за январь 2014 года, потребителю, проживающему в квартире N 11 данного дома не указаны основания перерасчета в размере 1428,8 руб. (доначисление) за коммунальную услугу по строке "Инд. Тепловая энергия", предъявлен перерасчет по строке "Инд. ГВС" в размере 312,36 руб., при этом в качестве оснований указано "Перерасчет ОДН".

В платежном документе (счет-извещение, л.д. 47) указан поставщик коммунальных услуг - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", его адрес, телефон, адрес сайта, реквизиты для оплаты, иная информация для потребителя. Таким образом, данный документ исходит от ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией не имеется.

Поскольку счета-извещения на оплату коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и ГВС выставлялись потребителям ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от своего имени, то он как агент в данном случае также является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N 17).

Действия заявителя по выставлению расчетных документов без указания в них информации об основаниях для перерасчета платы за потребленную тепловую энергию и ГВС, указание в платежном документе видов услуг, не предусмотренных Правилами, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Оспариваемое постановление, вопреки доводам заявителя, содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное правонарушение наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2014 г. по делу N А71-4985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова