Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 05АП-11562/14

г. Владивосток

07 октября 2014 г.

Дело N А51-15530/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-11562/2014

на решение от 28.07.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15530/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес регистрации: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 101)

к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Магаммеду Абазару оглы (ОГРНИП 304251119900489, ИНН 251100234509, место жительства: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Раздольная, 33)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: Никитина О.А. - представитель по доверенности от 11.11.2013 сроком на три года, Алиев Ахмед Абазар оглы - представитель по доверенности от 13.03.2013 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Алиеву Магаммеду Абазару оглы (далее - ИП Алиев М.А.) с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 38 (павильон) с координатами и высотами углов поворота объекта недвижимости:

N п/п	Номера точек контора	Координаты, м Х	Координаты, м У
1	2	50592,09	-4127,24
2	6	50592,84	-4122,93
3	9	50594,42	-4123,21
4	8	50594,72	-4121,47
5	7	50593,14	-4121,20
6	1	50593,89	-4116,85
7	4	50586,67	-4115,60
8	3	50584,86	-4125,99
9	2	50592,09	-4127,24

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что Управление градостроительства является функциональным органом Администрации, осуществляет полномочия по организации эффективного муниципального контроля за использованием земель на территории Уссурийского городского округа, в связи с чем уведомление об освобождении земельного участка, направленное ответчику указанным Управлением, является надлежащим доказательством по делу.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ИП Алиева М.А. на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что предупреждение от 26.12.2013 составлено лицом, не являющимся стороной по договору, и отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего предупреждение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 10.11.2002 Администрация (муниципалитет) и Алиев М.А. (временный землепользователь) заключили договор временного пользования земельным участком N 249/11-2, согласно которому муниципалитет передал, в временный землепользователь принял во временное пользование земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный в г.Уссурийске по ул.Октябрьская, 38, для размещения павильона.

В силу пункта 2 договора срок его действия установлен с 01.01.2003 до 01.01.2004 и указано, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении архитектуры, градостроительства и землепользования.

26.12.2013 Управление градостроительства Администрации направило в адрес ИП Алиева М.А. предупреждение исх.N 16-01/21/15867, в котором уведомляло о расторжении договора временного пользования земельным участком от 10.11.2002 N 3249/11-2 через 3 месяца со дня получения указанного предупреждения.

В связи с тем, что спорный земельный участок не освобожден ИП Алиевым М.А. в установленный срок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку договор временного пользования земельным участком от 10.11.2002 содержит все необходимые элементы договора аренды, правоотношения сторон по нему регулируются главой 34 ГК РФ "Аренда".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу N А51-19391/2012 по иску ИП Алиева М.А. к Администрации отказано в удовлетворении исковых требований об обязании произвести действия, направленные на государственную регистрацию договора от 10.11.2002 N 249/11-2 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Октябрьская 38, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем подачи соответствующих документов. Судом установлено, что договор временного пользования земельным участком от 10.11.2002 N 249/11-2 первоначально был заключен на срок менее одного года (с момента подписания 10.11.2002 до 01.01.2003), впоследствии договор продлен на неопределенный срок, следовательно, он не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельство продления договора временного пользования на неопределенный срок в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьёй 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в материалы дела предупреждения от 26.12.2013 исх.N 16-01/21/15867 следует, что Управление градостроительства Администрации уведомило предпринимателя о расторжении договора временного пользования земельным участком через 3 месяца со дня получения настоящего предупреждения. Причины расторжения договора в предупреждении не указаны.

Как следует из Положения об Управлении градостроительства Администрации Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением Администрации от 15.12.2010 N 2045, указанное Управление является функциональным органом Администрации, в задачи которого входит, в том числе, проведение единой муниципальной политики в сфере владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами Уссурийского городского округа. В полномочия Управления градостроительства входит подписание актов приема-передачи земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, собственность, безвозмездное срочное пользование, а также осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, а также земельных участков, предоставленных в аренду, и при выявлении нарушений - принятие мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 N 521-НПА утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. Согласно Положению Управление имущественных отношений является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом и наделено правами юридического лица. К основным задачам Управления имущественных отношений также относится проведение единой муниципальной политики в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Уссурийского городского округа, повышение эффективности использования муниципального имущества (пункт 2.1.1 Положения). Согласно пункту 3.1.17 Положения Управление имущественных отношений выступает продавцом, арендодателем, ссудодателем муниципального имущества.

Таким образом, Управление градостроительства Администрации не уполномочено от имени муниципального образования на расторжение договоров аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на участие в арендных правоотношения в качестве арендодателя с осуществлением принадлежащих арендодателю прав. Тот факт, что в угловом штампе Управления градостроительства на предупреждении от 26.12.2013 указаны ОГРН и ИНН Управления имущественных отношений, не свидетельствует о передаче Администрацией каких-либо полномочий. Управление градостроительства в структуру Управления имущественных отношений не входит.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судом установлено, что Управлению градостроительства не предоставлено полномочий на передачу муниципального имущества в аренду от имени городского округа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что предупреждение от 26.12.2013 о расторжении договора временного пользования направлено ненадлежащим лицом, поскольку Управление градостроительства Администрации не является арендодателем и не выступает от имени арендодателя по указанному договору временного пользования от 10.11.2002.

Поскольку Администрация не представила доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, договор временного пользования земельным участком от 10.11.2002 не расторгнут в установленном законом порядке и является действующим, то исковые требования об обязании освободить спорный земельный участок правомерно расценены судом первой инстанции как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-15530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка