Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-38618/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-69907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-69907/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-613)

по заявлению ОАО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (443009, г. Самара, ул. Земеца, 18)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Эйрих Ю.В. по доверенности N 20-О/14 от 02.07.2014;
от ответчика:	Антоненко А.В. по доверенности N 17 до 16.09.2017 Луговской М.Н. по доверенности N 93 от 23.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РКЦ "ПРОГРЕСС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.02.2014 N 015-тр об отказе в выдаче лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РКЦ "ПРОГРЕСС", выдав лицензию на осуществление перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Решением суда от 15.07.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2013 ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Росалкогольрегулирование с целью получения лицензии на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирита более 25 процентов объема готовой продукции.

Росалкогольрегулирование 24.12.2013 (исх. N 27254/01-01) направило в адрес ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" письмо о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, в котором указано, что из заявления о выдаче лицензии не предоставляется возможным определить, по какому адресу электронной почты организации, лицензирующий орган будет осуществлять переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, однако указание двух адресов электронной почты не является нарушением, так как не противоречит п.п. 1 п.1 ст.19 ФЗ N 171 от 22.11.1995, а также в заявлении о выдаче лицензии не указано место нахождения обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности. Также Росалкогольрегулирование указало, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у организации в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортного средства.

ОАО "РКЦ "ПРОГРЕСС" 12.02.2014 представило в Росалкогольрегулирование дополнительный пакет документов, необходимый для выдачи лицензии на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата).

Росалкогольрегулированием вынесен отказ (от 19.02.2014 Исх. N 015-ТР) в предоставлении лицензии ОАО "РКЦ "ПРОГРЕСС" в соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 19 ФЗ N 171 от 22.11.1995 по причине наличия задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, имеющейся у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии и подтверждённой справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, по запросу лицензирующего органа (запрос по системе межведомственного электронного взаимодействия в ФНС России от 12.02.2014 N @ -670/01-01 (Вх.N 1604168).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, поставка и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.

Порядок выдачи лицензий установлен статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктами 43-65 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111 н (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Федерального закона N 171 -ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 4 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривается, что предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является: наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности но уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Из указанной нормы следует, что при поступлении в лицензирующий орган заявления организации о выдаче лицензии, в том числе на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, Росалкогольрегулированием направляется запрос в адрес налогового органа о подтверждении наличия либо отсутствия у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях обмена информацией, касающейся наличия либо отсутствия у организаций задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также в целях обеспечения контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой заключено соглашение от 29.03.2010 об информационном взаимодействии между такими органами государственной власти.

Запросы Росалкогольрегулирования о наличии либо отсутствии у организаций задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах направляются в ФНС России через единый портал государственных и муниципальных услуг по средством межведомственного информационного взаимодействия (п.п. 7 10 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В рамках проводимой в отношении заявителя документарной Проверки Росалкогольрегулированием направлен запрос в ФНС России от 12.02.2014 N @-670/01-01 (Вх. N 1604168) с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия о наличии (отсутствии) у ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ -Прогресс" задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату подачи в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии.

Согласно ответу ФНС России по состоянию на 12.02.2014 у ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное обстоятельство послужило в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием принятия Росалкогольрегулированием решения от 19.02.2014 N 015-тр об отказе в выдаче лицензии.

Вместе с тем, по состоянию на 12.02.2014 у ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается платежными поручениями N 2788 от 11.02.2014, N 2789 от 11.02.2014, N 2790 от 11.02.2014 и платежным поручением N 2791 от 11.02.2014.

Согласно справке N 18289 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов пеней, штрафов ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" по состоянию на 16.12.2013 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Несоответствие заявителя требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" материалами дела не подтверждается.

Все предусмотренные п.1 ст.18 Федерального закона N 171-ФЗ документы к заявлению о выдаче лицензии были приложены.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что оспариваемое заявителем решение Росалкогольрегулирования об отказе в выдаче лицензии не соответствует требованиям Федерального закона N 171-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-69907/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов