Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-5083/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

Дело N А73-6637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АзияТранзитРегион": Хамаева И.Х, директора, (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Алекон": Коренкова А.В., представителя по доверенности от 20.05.2014, Иванисова М.Г., представителя по доверенности от 28.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекон"

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-6637/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Н. Захаренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "АзияТранзитРегион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон"

о взыскании 240000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АзияТранзитРегион" (далее - ООО "АзияТранзитРегион", ОГРН 1062722002518, ИНН 2722052114) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" (далее - ООО "Алекон", ОГРН 1052740612528, ИНН 2724087592) о взыскании 240000 рублей задолженности по оплате транспортных услуг по договору от 15.01.2014 N 290.

Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление ООО "АзияТранзитРегион" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2014 исковые требования ООО "АзияТранзитРегион" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.08.2014, ООО "Алекон" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы указывает на наличие в материалах дела доказательств причинения ООО "АзияТранзитРегион" убытков ООО "Алекон" на сумму 139158, 30 рубля в результате ненадлежащей перевозки груза (плиты), что следовало учитывать при оценке взаимоотношений сторон, возникших из договора от 15.01.2014.

Также ссылается на то, что судом неправомерно не рассмотрены и возвращены возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 18.08.2014 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между ООО "АзияТранзитРегион" (экспедитор) и ООО "Алекон" (заказчик) заключен договор на организацию работы по перевозке грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание N 290, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени для заказчика организовать выполнение транспортных и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору стоимость перевозок (транспортных и транспортно-экспедиционных услуг).

Согласно п. 2.1. договора выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов и транспортно - экспедиционных услуг организуется экспедитором на основании полученных от заказчика экспедиторских поручений (заявок в соответствии с приложением N 2).

Пунктами 2.3, 2.4 договора определены обязанности экспедитора и заказчика.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится заказчиком путем перевода средств на расчетный счет экспедитора, в течение 25 банковских дней, после получения заказчиком счет-фактуры, акта выполненных работ и документов, подтверждающих перевозку груза (транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза).

Пунктом 3.2, установлено, что сумма, подлежащая оплате за оказанные экспедитором транспортные услуги, определяется договоренностью Сторон в соответствии с тарифами экспедитора и отображается в Ценовом соглашении (приложении N 1).

В данном приложении сторонами согласован маршрут следования, его стоимость, подлежащий перевозке груз.

В период с 25.02.2014 по 28.02.2014 по маршруту г. Хабаровск - г. Облучье истцом перевезено 32 плиты панелей ограждения (ПО-5), что подтверждается сквозными накладными N 24/02, и сторонами не оспаривается.

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком оказанных истцом, по выставленным последним счет-фактурам N N 57, 62 услуг на сумму 240 000 рублей, явился основанием для обращения ООО "АзияТранзитРегион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли спорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к видам оказанных услуг, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Факт оказания экспедитором услуг по организации перевозки груза заказчика (32 плиты панелей ограждения (ПО-5), в период с 25.02.2014 по 28.02.2014 по маршруту г. Хабаровск - г. Облучье, сторонами не оспаривается.

Согласно приложению N 1 к договору N 290 за предоставление двух бортовых полуприцепов с тягачом, которые осуществили по четыре рейса, перевозя за рейс четыре панели ограждение ПО-5 каждый, по маршруту г. Хабаровск - г. Облучье стоимость услуги составляет 240 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, доводы ООО "Алекон" о необоснованном взыскании судом первой инстанции суммы задолженности подлежат отклонению.

В статье 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закон N 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Вместе с тем, доказательств причинения истцом ответчику убытков, возникших из договора от 15.01.2014, у суда первой инстанции не имелось, поскольку предметом оценки суда являлась перевозка 32 плит, а не сорока, как указано заявителем в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии к рассмотрению заявленных ответчиком возражений апелляционный суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Определением суда от 18.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено производство по делу.

Ответчику предложено в срок до 09.07.2014 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В этом же определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.07.2014.

Определение от 18.06.2014 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком по юридическому адресу, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Вместе с тем в нарушение требований определения суда от 18.06.2014 возражения ответчика в отношении заявленных требований с приложением доказательств представлены в суд лишь 01.08.2014, то есть по истечении установленного судом срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что судом устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, имеющиеся у сторон доказательства должны были быть раскрыты до 30.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 228 АПК РФ и пунктом 17 названного выше Пленума ВАС РФ, суд обоснованно возвратил ответчику возражения в отношении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2014 по делу N А73-6637/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь